Gandhi

Repasando aforismos he tropezado con una frase que se le atribuye a Gandhi que dice así:
"Primero ellos te ignoran, más tarde se ríen de ti, luego te hacen la pelea y entonces tú ganas"
Sinceramente, como diría aquel, se me puso "la gallina de piel" por la coincidencia personal con la sentencia, aunque yo aplicaría también sobre la frase un precepto matemático que dice que "el orden de los factores no altera el producto". Y es que no sé si Gandhi planteaba la sentencia en ese orden o simplemente intentó plasmar de forma aleatoria y desordenada esa corta serie de acontecimientos que prácticamente se reproduce en la vida de la mayoría de aquellos que, por decirlo de alguna manera, nos podemos sentir "diferentes". Supongo que Gandhi construyó la frase en base a su propia experiencia, en base a los acontecimientos que sucesivamente se producían en su vida. De ahí que empiece la frase diciendo que "primero", y que la propia cronología nos lleve al "más tarde", siguiendo con un indeterminado e indefinido "luego", con un discutible final que representa una victoria. De ella hablaremos más tarde.
En mi caso particular, y casi podríamos decir "en el nuestro", debo de cambiar el orden aunque a cada cual podríamos aplicar un orden diferente, ya que hubo quienes primero me ignoraron o quienes primero me hicieron la pelea y al sentirse derrotados optaron por el olvido o la ignorancia, pues quien te ignora antes de buscar pelea difícilmente entrará en conflicto salvo que tú acudas a una insistente búsqueda que propicie ese enfrentamiento. Tal vez Gandhi se convirtió para sus contrincantes políticos como una especie de "gota malaya", que aún dándole por vencido reaparecía una y otra vez, incansablemente, con el objetivo fijado en su mente. A eso se le podría llamar constancia y los nacionalistas catalanes (inclusive los progresistas) tendríamos que aprender de tanta insistencia, de tanta perseverancia y no fijarnos fechas o plazos que de momento se presentan como imposibles y que despiertan carcajadas. Referente a la parte central de la frase, "más tarde se ríen de ti" sólo puedo decir que "en mi cara no". Otra cosa será que el que ignora, el que desaparece de tu vida, de cara a la galería o de cara a terceras personas, pueda permitirse la licencia de convertirnos en patéticos payasos que insisten en sobrevivir con dignidad y una muy limitada autosuficiencia. Pero como dice otro aforismo o refrán "ojos que no ven corazón que no siente", así que patético ser que me ignoras ríe lo que quieras. Y a todos aquellos que en su día injustificadamente conmigo os enfrentasteis reír a mi costa de vuestra propia derrota porque pese a mi manifiesta invalidez conmigo no pudisteis.
La victoria, el "tú ganas" al que hace referencia Gandhi puede resultar tan banal para que los que quieran verla como un plato vacío, ya que la única recompensa es la moral, la ideológica, de saberte ganador, de saberte fiel a tus principios y que llevarlos a la práctica hasta las últimas consecuencias supone la lucha, la pelea, el aislamiento, la ignorancia o el olvido y por qué no, la mofa generalizada del prójimo. Ese es el auténtico precio de la victoria del idealista.
Como también dijo Gandhi “En materia de conciencia la ley de la mayoría no cuenta”.

Copa, LLiga i Champions !!!

GRÀCIES BARÇA !!!

(y no hase farta desir nada más)

Lo puto Gusiluss

A falta de financiación y de cualquier otra cosa que desde Madrid nos quieran dar sólo nos queda consolarnos con el espectáculo cule, que no es poco.
Para una afición acostumbrada al sufrimiento y a la desesperanza eterna casi nos tenemos que pellizcar, semana a semana, para comprobar que no estamos soñando aunque realmente estemos contemplando un sueño.
Es tanto así que, incluso, nos conformaríamos con un solo título. Como diría un buen amigo "somos pobres hasta para pedir".

Mesures contra la crisis

Tinc una proposta econòmica que consistiria a regularitzar a tot aquell immigrant que pogués demostrar que disposa d'un treball remunerat en el nostre país. Amb això s'aconseguiria bàsicament afegir un major nombre de treballadors i per tant cotitzants a la Seguretat Social i augmentar la recaptació, quelcom necessari pel manteniment del sistema de pensions actual i allargar el seu termini de sosteniment. Per una altra part amb aquesta mesura també s'aconseguiria aflorar, en bona mesura, l'economia submergida i part de diner negre que actualment pugui estar incontrolat. També, tot aquell immigrant regularitzat podria obrir comptes bancaris en els bancs i caixes catalans i espanyols amb el que augmentaria l'estalvi d'aquesta part de la població que ara ha de guardar els seus estalvis en els seus domicilis davant la impossibilitat d'obrir aquests comptes sense estar regularitzat. Això comportaria controlar tot aquest capital, augmentant el negoci d'aquestes entitats, i fins i tot la possibilitat que tota aquesta població pogués accedir a crèdits, tant per a consum propi com per a les seves pròpies activitats econòmiques com l'obertura o la creació de petites empreses, etc. . També amb aquesta regularització afegiríem a tota aquesta població al sistema contributiu d'impostos pel que la riquesa del país augmentaria. És, com a mínim, alguna cosa xocant que gairebé la totalitat d'aquesta població no regularitzada disposi de targeta sanitària i en canvi no aporti a les arques de l'estat cap tipus d'impost sobre les seves rendes, exceptuant els de el seu propi consum. Des d'un punt de vista humanitari regularitzar a la població immigrant amb treball estable suposaria limitar en bona mesura els abusos per part de tercers a una població que podria ser víctima de xantatge per no tenir la seva situació regularitzada. Caldria destacar i dir d'una vegada per sempre que la majoria de la població immigrant no regularitzada i que conviu entre nosaltres s'autososté amb el seu propi treball i que molts d'ells ocupen les tasques que el treballador nacional no vol realitzar per una espècie d’aburgesament del qual la nostra societat està sent víctima. Vull dir amb això últim que no es mantenen ni de l'ajudes de l'Estat, ni de l'aire i, per suposat, ni del delicte sistemàtic i continuat. És un acte hipòcrita per part de l'Estat escandalitzar-se pels centenars de milers d'immigrants no regularitzats i no atendre a la situació real de tots ells, ja que de no poder sostenir-se econòmicament la situació podria comportar una autèntica i imprevisible desestabilització social. Hi ha qui es troba amb la impossibilitat de regularitzar a gent que treballa per a ells per una política d’immigració que en primera instància sembla desencertada, i les últimes insinuacions, més que futuribles, sobre decrets llei amb els quals puguem convertir-nos en delinqüents per facilitar treball i per tant un mitjà de subsistència a una part del món que sembla no tenir ni dret a trobar un buit en ell. Aquest discurs que fins i tot neix de la pròpia esquerra que posa en dubte alguns dels nostres nacionalismes locals i que, fins i tot, sense vergonya s'atreveixen a declarar-se "ciutadans del món", sembla que exclogui a determinada gent de forma deliberada, amb el discurs demagògic que lleva les oportunitats als originaris del propi país pel que curiosament cau en una altra espècie de nacionalisme igual de ranci que qualsevol altre que sigui excloent.

Demagogia en rama

Demos la bienvenida a la reina de la demagogia, la nueva ministra de sanidad. En una entrevista al periódico "El País" dice con pomposidad que no teme a la Iglesia. ¿Cómo va a temer a la Iglesia, con lo contenta que está la iglesia de seguir dirigiendo la agenda política española? También dice que no hay demanda social en un tema como la eutanasia o el suicidio asistido. Qué razón tiene, ministra, la mayoría que necesita una regularización de este tipo no puede salir a la calle a manifestarse para reclamar el derecho fundamental de decidir por uno mismo. Así que, algo muy español, improvisaremos sobre la marcha, parcheando aquí y parcheando allí, conforme se vayan produciendo casos escandalosos que al parecer sólo servirán para llenar páginas de periódicos. Donde digo digo, digo Diego ya que el anterior ministro insinuó en otra entrevista que podía abordarse este tema en esta legislatura, pero con lo del aborto ya estamos tocando bastante los bemoles a la Santa Madre y ahora no toca, algo muy Pujoliano . Algo parecido pasa con los dependientes, que tampoco debe existir demanda social, digo yo, ya que no los vemos manifestarse por las calles de nuestras ciudades, así que el tema tampoco es necesario resolverlo bien. O tal vez será que necesitamos que otros nos empujen la silla de ruedas hasta cualquier calle importante para poder manifestarnos.
El mundo es maravilloso y que contentos estamos con ministras tan risueñas, tan optimistas y tan autocomplacientes consigo mismas. No necesitamos nada más.

En el camino

Otra vez dándole vueltas a la cabeza. Mientras veía el otro día una película sobre el Camino de Santiago donde se narraba el lado más místico de esa excursión leía, algo aturdido, los subtítulos intentando no perder de reojo las imágenes de la película. No era la primera vez que me sentía rabiosamente identificado con las reflexiones y los pensamientos de los personajes de la película y me preguntaba una y otra vez y de nuevo las mismas preguntas que ellos se formulaban. Qué pena no poder tomar notas rápidas para poder capturar con un vocablo o con una frase esos pensamientos que apenas podemos memorizar. De todas, la única reflexión que logré pronunciar en voz alta fue que... "intentando llevar toda la vida una cierta normalidad de mis actos es realmente curioso las peculiaridades que conlleva hoy por hoy mi día a día". En el fondo de alguna manera los que nos consideramos "normales" pensamos o más bien soñamos que de vez en cuando nuestra vida tuviera destellos de espectacularidad u originalidad que pudiéramos memorizar con cierto orgullo. Seguramente será por culpa del cine que tanto nos bombardea con hechos y vidas espectaculares y que de alguna forma nos envenena con ese deseo algo frívolo. Y con ese pensamiento me quedo sorprendiéndome a mí mismo al ver que a estas alturas de mi vida ésta no tiene nada de "normal". Entraríamos otra vez en aquel eterno debate de lo que es normal y de lo que no lo es y sobre todo de poner en cuestión a quien determina esa peculiar "normalidad". Cada vez me doy más cuenta que aquellos que establecen las normalidades, el sentido común o la lógica, están más lejos de nuestras vulgares vidas y por lo tanto, parece ser, que lo que quieren y desean tan "privilegiadas" mentes es establecer unos estrechos márgenes en los que debemos permanecer los otros, es decir, a poder ser según ellos, la mayoría del mundo exceptuando ellos mismos. Siempre he considerado ese comportamiento como fascista, el imponer reglas de cualquier tipo para el exclusivo cumplimiento del prójimo.
La mayoría entendemos que como contrario del fascismo está la democracia y la democracia no es otra cosa que la dictadura sin contemplaciones de la mayoría así que aplicando ese criterio en mi propia persona, en mi vida, el caos más socialmente admitido y entendido me domina porque miro a un lado y hacia otro y me siento solo aunque no huérfano ya que aquella particular lista de "acompañantes" que en un momento u otro han estado a nuestro lado, en mi caso, prácticamente la mayoría se han autodescartado de nuestro tránsito en común aunque, eso sí, otros han sido despedidos por mi voluntad. Así que aplicando ese concepto democrático el malo de la película debo ser yo por abrumadora mayoría absoluta, desconociendo si existe una clase más elevada de mayoría que la absoluta. Y digo esto porque a mi lado sólo queda la incondicional quien parece sentir por mí la misma pasión que yo siento por ella, pero incluso a veces me pregunto si tal inconmensurable pasión es fruto de la escasez de cualquier otra cosa.
Siempre acabo por contestarme a mí mismo "y qué más da", porque pese a tanta imperfección, pese a tanta enfermedad, pese a tanto inconveniente siempre está ahí, a mi lado, con una sonrisa y una caricia.

Ya están de nuevo aquí

¡Qué alguien pare a este muchacho!
Esto tiene pinta de monólogo aburrido y Dani tiene que espavilar y sobretodo reir y disfrutar con lo que hace. Cada día se parece más a Calimero.

Adhesión

Me apunto a la iniciativa y a la petición.

http://www.internautas.org/html/5511.html

Catalunya y el Kers

Mucho se habla en la fórmula uno de un dispositivo llamado Kers. Su funcionamiento, según cuentan, se basa en acumular la energía del coche con las bruscas frenadas a las que lo someten. Dicha energía se acumula en unas baterías que luego proporcionan al motor un extra de potencia cuando se le solicita mediante la pulsación de un botón. Y os preguntaréis... ¿qué tiene que ver esto con Cataluña?
A Cataluña, mi pequeño país, se le está frenando desde hace ya 300 años que lleva conquistada militarmente, y más que acumular energía en cualquier tipo de dispositivo de almacenaje, que también, lo que se le está haciendo es hincharle los huevos hasta un punto poco predecible y la cuestión será descubrir hasta donde, mi pequeño país, es capaz de acumular y retener energía y sobre todo paciencia. Siempre he mantenido la teoría de que en el fondo tenemos un poco lo que nos merecemos por tanta condescendencia, por tanto querer quedar bien con todo el mundo, y sobre todo por disimular, siempre disimulando y siempre aparentando que el mundo es maravilloso.
La cuestión sería, volviendo al símil de la fórmula uno, averiguar quién o qué accionará el botón de nuestro peculiar Kers y nos hará reaccionar aportándonos un extra de energía o potencia. ¿Tal vez un patético modelo de financiación?, ¿tal vez una sentencia del tribunal constitucional en contra de la decisión de todo un pueblo en referéndum? No sé, podríamos escribir tantos interrogantes. La última remodelación de gobierno y ver a la vicepresidenta anunciando el fin de la era de las reivindicaciones autonómicas no llama precisamente a la esperanza.

Interesante

La publicidad puede con todo y en este caso realiza una reflexión interesante. Por cierto, es la frase sobre fondo calabaza.

Desproporción

Como en los viejos tiempos. No haría falta añadir nada más después de ver, en imágenes, la contundencia que gasta nuestra policía autonómica arremetiendo a diestro y siniestro con todo aquello que se movía a su alrededor. Seguramente serían víctimas de múltiples provocaciones e insultos pero en eso se basa su propia existencia, en la capacidad de discernir cuál es una determinada situación de peligro o de inseguridad general que justifique la utilización de la fuerza. No es la primera vez. La policía actual debería diferenciarse de aquellos vestidos de aburrido gris precisamente por esa capacidad de análisis ante un insulto, ante unas palabras descalificadoras, antes de abalanzarse contra una muchedumbre enfadada o fuera de sí pero que todavía no había levantado su desnuda mano. La desproporción es un signo de prepotencia y tal vez sea un toque de atención ante los posibles disturbios sociales que debido a la situación económica pronto sucederán uno tras otro. De alguna forma la policía presentó sus credenciales como diciendo "ojito, que éstas son nuestras cualidades", cualidades, que por cierto, no se les ve cuando tratan con corruptos de traje y corbata. Curioso, sobre todo, que nuestra policía catalana esté comandada por un "iniciativo", amante de las fotografías y de las grandes reuniones de estado, pero que pierde constantemente el control de todo aquello que de él depende, así que la misma falta de recursos intelectuales nos las podemos aplicar nosotros mismos exigiéndole la DIMISIÓN por su crónica incompetencia.

Foto: El País

In Memorian

Quiero rendir homenaje a Pepe Rubianes, por ofrecerme la mejor noche de teatro de mi vida y por su irreverencia que tanto me gustaría imitar. Como decía una tertuliana del "El País" a este señor "no lo callará ni Dios". Yo también quisiera estar con Buenafuente el día del juicio final, partiéndome el culo de risa con ellos.

Foto: "El País"

Recomendación cinematográfica

La recomendación no es gratuita. Precisamente hoy domingo, he leído un artículo de prensa sobre el que ocupa el trono vaticano y en uno de los párrafos se dice textualmente que España es, hoy por hoy, un auténtico campo de batalla entre el laicismo y la intención de la Iglesia de, ya no sólo seguir perpetuándose a lo largo del tiempo, sino de retomar el centro de todo, tanto de decisiones como incluso de la moral de toda la sociedad por decreto. Como ya pasó en los años 30 del siglo XX en el que España se convirtió en un laboratorio tanto de material y estrategias de guerra y por qué no, también de muchos de los procedimientos fascistas que se reproducirían más tarde por toda Europa, ahora se repite la idea de experimentar en una parte del territorio mundial técnicas que después puedan ser empleadas en el resto del mundo. La película es parte de esa sutil lucha ya que muestra un extremo, que aunque por todos conocido suena a caduco, reaccionario, fundamentalista y para algunos francamente vomitivo. Por otro lado la conferencia episcopal amenaza sin descanso a nuestros gobernantes preocupados por unos supuestos 2 millones de votos que le serían restados por no respetar y salir sonrientes en la foto con la curia. Tal vez deberían pensar que también pueden ser otros 2 millones a los que nos cueste entender tanta complacencia con el clero y que decimos basta ya de concordatos o que no soportemos más tutelas religiosas en nuestras vidas. Dice Benedicto XVI que sin Dios la sociedad no tiene futuro, es decir, sería ingobernable y ya sólo esa afirmación es un insulto a la inteligencia humana. Al margen de que Dios debería residir única y exclusivamente en el corazón del que lo quiera la curia lleva tiempo dando bandazos de timón hacia los extremos y eso la aparta de la conciencia colectiva cada vez más preparada para el relativismo. Habla el artículo, también, que tiene que existir debate interreligioso y yo me pregunto: ¿cómo puede haber debate entre mentiras?, ¿qué clase de acuerdos pueden producirse entre partes que basan su existencia en opuestos actos de fe? Quizás sólo exista el acuerdo de no beligerancia entre las partes aunque si tomamos metáforas del ámbito económico vemos como las compañías energéticas se pasan el día intentando robarse las unas a las otras sus respectivas clientelas.
Lo dicho, la película no tiene desperdicio, de lo mejor del cine español en muchos años y no puedo sacarme de la cabeza como Camino le dice a su hermana después de oírla decir que le tenía envidia porque pronto se reuniría con Dios:
¿Quieres que rece para que tú también te mueras?

¿Y vosotros qué tenéis que ver con mi vida?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/padre/gano/Papa/Berlusconi/elpepusoc/20090211elpepisoc_3/Tes

Con la iglesia hemos topado

http://www.elpais.com/articulo/espana/motor/inmovil/elpepuesp/20090204elpepinac_24/Tes

Razones, ética y estética.

La verdad es que no puedo con el personaje. No me canso de decir y recordar que el personaje, junto a otro Joan, ahora reciclado en Convergente y patético iluminado que se cree baladí de una supuesta misión divina en pro del catalanismo, fueron los únicos casos habidos en Catalunya de transfuguismo político. Sí, habría que considerar tránsfuga aquel que habiéndose presentado en las listas electorales de un partido X y consiguiendo representación a costa de ese partido, opta, a media legislatura, por abandonar el partido a través del cual había sido elegido o elegida y funda otro partido sin abandonar ni el escaño, ni los cargos que aquellos votos le habían concedido. Pero el votante, el pueblo, pese al pensamiento de muchos que intentan representarnos, pone generalmente las cosas en su sitio y cuando esta "señora" de la política y ahora erigida en periodista intentó revalidar su fama popular a través del sufragio del pueblo fue contundentemente rechazada, es decir, no salió elegida, o dicho de otra manera, le dijimos que no queríamos que nos representara más.
Tal vez para algunos fuera un suspiro, como aquél que efectuamos cuando nos quedamos relajados y descansados después de que determinadas películas de terror muestren su último fotograma con la palabra FIN. No fue éste el caso ya que por no sé cual extraña razón no tardó mucho en aparecer en cualquier medio de comunicación, el que fuera, como tertuliana y, supongo, debidamente correspondida económicamente. Otra cosa que me molesta sumamente es que toda esta recua de contertulios acaban por opinar de cualquier cosa y lo hacen de una forma absolutamente desmedida, sin ser realmente especialistas en la mayoría de las materias sobre las que vierten sus opiniones y creando inevitablemente peligrosas corrientes de opinión. El peligro no consiste en que opinen, cualquiera puede tener ese derecho, el peligro es que de la misma manera que a algunos nos siga alimentando la animadversión por sus gestos del pasado (lo siento, no soy católico y no lo perdono todo por sistema), ensalcen sus opiniones actuales y las conviertan en dogma, pero reconozco que es algo inevitable y hasta cierto punto insalubre que no fuera así, por aquello de la opción de poder elegir entre el asco y el gusto de oírlas.

Foto: captura de pantalla de TV3

Hemos intercambiado el orden y quizás con las líneas anteriores hayamos abordado la ética aunque de alguna forma todo parece estar unido. Ahora nos centraremos en las razones y en el caso de esta señora existen dos y poderosas, aunque más que poderosas podríamos decir que descomunales. He oído por ahí que "sin tetas no hay paraíso" pero no acabo de entender como alguien que luce toda clase de condecoraciones feministas y que cuestiona constantemente el comportamiento del hombre, como género masculino, tenga que hacer ostentación de tanta "razón" y es que el escote de esta tal Pilar parece no tener límite y no sólo por su generosidad sino por la excesiva frecuencia de exhibición a la que nos tiene acostumbrados. Quizás es que no pueda abandonar el deseo de dejar a cualquier hombre en evidencia y provocar que la vista de nosotros, pobres y débiles degenerados y obsesivos de lo sexual, caigamos rendidos ante tanto volumen y "encanto". Será por aquello de que "tiran mas dos tetas que dos carretas", afirmación muy feminista, sí señor. Y es ahora, cuando entramos en lo meramente estético, que me pregunto constantemente qué pasaría si alguien del género masculino activara la moda de enseñar en público parte de su miembro sexual a modo de escote femenino (adjunto imagen como muestra).

Seguramente, casi con toda seguridad, no sería invitado, de ninguna de las maneras, en tan ilustres tertulias radiofónicas y televisivas y aquél sería automáticamente catalogado como irreverente o básicamente antiestético, y claro lo masculino ahora ya no se lleva, o no es políticamente correcto, al contrario del feminismo más recalcitrante que parece ostentar una auténtica patente de corso que le permite a toda aquella que se erige como tal a poner en cuestión incluso la propia existencia del macho.
En fin, todo son tópicos. Sea como sea lo que parece evidente e irrenunciable es que este fenómeno de incontinencia verbal siga apareciendo a diario y en cualquier medio que se le proponga diciendo auténticas tonterías y nosotros rezando para que de vez en cuando alguna oportuna afonía nos prive de ver al personaje morcillón.
Jode un poco que entre todos la estemos subvencionando, pero quién soy yo, pobre mortal, para criticarla.
Antes de que se me olvide, me gusta como al que más ver tetas y culos (para y de mayores de 18 años), pero ya sé dónde admirarlos.

Et recordo Montse

Vint-i-u anys de la teva absència. Trobo a faltar el teu somriure.

Recomendación cinematográfica

Avui voldria recomenar-vos aquesta peli. El millor de tota ella l'escena del sopar amb els amics per celebrar l'aniversari del protagonista. Els diàlegs del sopar em resulten fastigosament familiars. Amb la resta de la història també m'hi sento identificat salvant algunes diferencies importants.
Chapeau !!! pel cine francés.

Moralidad

"Es intolerable que la moralidad ajena afecte a nuestras vidas"

La frase es mía, ¿qué tal?

Bus ateo

Interesante noticia la de que un grupo de ateos ha recopilado el suficiente dinero como para que dos autobuses de TMB, que recorren la ciudad de punta a punta, lleven durante dos semanas, la siguiente publicidad:

"Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta la vida"

Ante la tendencia marcada durante 2000 años de historia en la que nos hemos visto rodeados de miedos, leyes teológicas y un sin fin de amenazas celestiales parece que la tendencia se tuerce hacia un nuevo rumbo. Los que encabezan esta acción se autoproclaman como "libre pensadores" y sólo la definición ya es bonita por sí sola. Porque es verdad que el pensamiento, aunque normalmente oculto es nuestra partícula de libertad más íntima, indestruible e irrenunciable, así que considero motivo de celebración que el pensamiento libre se convierta en acción, y de la forma más racional posible que simplemente genera una duda u otro pensamiento o simplemente un debate pausado. La noticia ha aparecido en varios medios de comunicación y en algunos de ellos, alguno de nuestros ilustres filósofos, cuestiona la forma ya que según él las religiones no deben debatirse en la calle ya que podrían ocasionar conflictos entre personas y que este tipo de debates sólo deberían realizarse en determinados foros o medios. Entristece pensar que incluso algunos filósofos que se autoproclaman progresistas pongan en duda la capacidad de la población para afrontar determinados debates y que pretendan tutelarnos, como siempre, incluso a la hora de pensar o desarrollar una idea o teorías muy personales. Los conflictos han existido siempre, y la mayoría de las veces fomentados por esas mismas religiones que ahora unos cuantos empezamos a cuestionar, tanto en su metodología como en su concepto, ya que el raciocinio y la lógica choca frontalmente con sus postulados e increíbles historias. Considero que son muy "saludables" iniciativas como éstas, que como mínimo servirán para crear debate, esperando que los cuestionados sepan intervenir en él de forma razonable, a diferencia de lo conocido hasta el día de hoy.