Razones, ética y estética.

La verdad es que no puedo con el personaje. No me canso de decir y recordar que el personaje, junto a otro Joan, ahora reciclado en Convergente y patético iluminado que se cree baladí de una supuesta misión divina en pro del catalanismo, fueron los únicos casos habidos en Catalunya de transfuguismo político. Sí, habría que considerar tránsfuga aquel que habiéndose presentado en las listas electorales de un partido X y consiguiendo representación a costa de ese partido, opta, a media legislatura, por abandonar el partido a través del cual había sido elegido o elegida y funda otro partido sin abandonar ni el escaño, ni los cargos que aquellos votos le habían concedido. Pero el votante, el pueblo, pese al pensamiento de muchos que intentan representarnos, pone generalmente las cosas en su sitio y cuando esta "señora" de la política y ahora erigida en periodista intentó revalidar su fama popular a través del sufragio del pueblo fue contundentemente rechazada, es decir, no salió elegida, o dicho de otra manera, le dijimos que no queríamos que nos representara más.
Tal vez para algunos fuera un suspiro, como aquél que efectuamos cuando nos quedamos relajados y descansados después de que determinadas películas de terror muestren su último fotograma con la palabra FIN. No fue éste el caso ya que por no sé cual extraña razón no tardó mucho en aparecer en cualquier medio de comunicación, el que fuera, como tertuliana y, supongo, debidamente correspondida económicamente. Otra cosa que me molesta sumamente es que toda esta recua de contertulios acaban por opinar de cualquier cosa y lo hacen de una forma absolutamente desmedida, sin ser realmente especialistas en la mayoría de las materias sobre las que vierten sus opiniones y creando inevitablemente peligrosas corrientes de opinión. El peligro no consiste en que opinen, cualquiera puede tener ese derecho, el peligro es que de la misma manera que a algunos nos siga alimentando la animadversión por sus gestos del pasado (lo siento, no soy católico y no lo perdono todo por sistema), ensalcen sus opiniones actuales y las conviertan en dogma, pero reconozco que es algo inevitable y hasta cierto punto insalubre que no fuera así, por aquello de la opción de poder elegir entre el asco y el gusto de oírlas.

Foto: captura de pantalla de TV3

Hemos intercambiado el orden y quizás con las líneas anteriores hayamos abordado la ética aunque de alguna forma todo parece estar unido. Ahora nos centraremos en las razones y en el caso de esta señora existen dos y poderosas, aunque más que poderosas podríamos decir que descomunales. He oído por ahí que "sin tetas no hay paraíso" pero no acabo de entender como alguien que luce toda clase de condecoraciones feministas y que cuestiona constantemente el comportamiento del hombre, como género masculino, tenga que hacer ostentación de tanta "razón" y es que el escote de esta tal Pilar parece no tener límite y no sólo por su generosidad sino por la excesiva frecuencia de exhibición a la que nos tiene acostumbrados. Quizás es que no pueda abandonar el deseo de dejar a cualquier hombre en evidencia y provocar que la vista de nosotros, pobres y débiles degenerados y obsesivos de lo sexual, caigamos rendidos ante tanto volumen y "encanto". Será por aquello de que "tiran mas dos tetas que dos carretas", afirmación muy feminista, sí señor. Y es ahora, cuando entramos en lo meramente estético, que me pregunto constantemente qué pasaría si alguien del género masculino activara la moda de enseñar en público parte de su miembro sexual a modo de escote femenino (adjunto imagen como muestra).

Seguramente, casi con toda seguridad, no sería invitado, de ninguna de las maneras, en tan ilustres tertulias radiofónicas y televisivas y aquél sería automáticamente catalogado como irreverente o básicamente antiestético, y claro lo masculino ahora ya no se lleva, o no es políticamente correcto, al contrario del feminismo más recalcitrante que parece ostentar una auténtica patente de corso que le permite a toda aquella que se erige como tal a poner en cuestión incluso la propia existencia del macho.
En fin, todo son tópicos. Sea como sea lo que parece evidente e irrenunciable es que este fenómeno de incontinencia verbal siga apareciendo a diario y en cualquier medio que se le proponga diciendo auténticas tonterías y nosotros rezando para que de vez en cuando alguna oportuna afonía nos prive de ver al personaje morcillón.
Jode un poco que entre todos la estemos subvencionando, pero quién soy yo, pobre mortal, para criticarla.
Antes de que se me olvide, me gusta como al que más ver tetas y culos (para y de mayores de 18 años), pero ya sé dónde admirarlos.

Et recordo Montse

Vint-i-u anys de la teva absència. Trobo a faltar el teu somriure.

Recomendación cinematográfica

Avui voldria recomenar-vos aquesta peli. El millor de tota ella l'escena del sopar amb els amics per celebrar l'aniversari del protagonista. Els diàlegs del sopar em resulten fastigosament familiars. Amb la resta de la història també m'hi sento identificat salvant algunes diferencies importants.
Chapeau !!! pel cine francés.

Moralidad

"Es intolerable que la moralidad ajena afecte a nuestras vidas"

La frase es mía, ¿qué tal?

Bus ateo

Interesante noticia la de que un grupo de ateos ha recopilado el suficiente dinero como para que dos autobuses de TMB, que recorren la ciudad de punta a punta, lleven durante dos semanas, la siguiente publicidad:

"Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta la vida"

Ante la tendencia marcada durante 2000 años de historia en la que nos hemos visto rodeados de miedos, leyes teológicas y un sin fin de amenazas celestiales parece que la tendencia se tuerce hacia un nuevo rumbo. Los que encabezan esta acción se autoproclaman como "libre pensadores" y sólo la definición ya es bonita por sí sola. Porque es verdad que el pensamiento, aunque normalmente oculto es nuestra partícula de libertad más íntima, indestruible e irrenunciable, así que considero motivo de celebración que el pensamiento libre se convierta en acción, y de la forma más racional posible que simplemente genera una duda u otro pensamiento o simplemente un debate pausado. La noticia ha aparecido en varios medios de comunicación y en algunos de ellos, alguno de nuestros ilustres filósofos, cuestiona la forma ya que según él las religiones no deben debatirse en la calle ya que podrían ocasionar conflictos entre personas y que este tipo de debates sólo deberían realizarse en determinados foros o medios. Entristece pensar que incluso algunos filósofos que se autoproclaman progresistas pongan en duda la capacidad de la población para afrontar determinados debates y que pretendan tutelarnos, como siempre, incluso a la hora de pensar o desarrollar una idea o teorías muy personales. Los conflictos han existido siempre, y la mayoría de las veces fomentados por esas mismas religiones que ahora unos cuantos empezamos a cuestionar, tanto en su metodología como en su concepto, ya que el raciocinio y la lógica choca frontalmente con sus postulados e increíbles historias. Considero que son muy "saludables" iniciativas como éstas, que como mínimo servirán para crear debate, esperando que los cuestionados sepan intervenir en él de forma razonable, a diferencia de lo conocido hasta el día de hoy.

¿Feliz qué...?

Llevo días sin hacer ningún apunte en el blog. Se acerca la Navidad y me deprime toda la hipocresía que estos días aflora sin freno. Pero hoy, después de repasar las noticias de esta semana, no me queda otra voluntad que comentar los alarmantes índices de cobardía que disimuladamente pasan por delante de nuestros ojos. No sé si el fenómeno será de alcance internacional, tampoco es que nos dejen que eso nos importe mucho, ya que con lo de aquí, con lo más cercano, ya tenemos suficiente. En este país y sobre todo gracias a sus políticos nos estamos acostumbrando y/o nos están acostumbrando a que se dediquen a la política de titular periodístico. Me explico, se pasan el día anunciando grandes medidas y grandes iniciativas que a la larga nunca dejarán de ser un grandilocuente y rimbombante titular de prensa. Da la impresión de que en lugar de gobernar están más pendientes de secretas encuestas de intención de voto y este planteamiento comporta que las ideas se vean frenadas por el temor a perder un solo voto. Esta situación conlleva que tanto las políticas de derechas como las de izquierdas cuesten de diferenciar, porque al final parece que gobiernen para un desconocido ciudadano que se debate en una mal entendida centralidad, entre el quiero y no puedo, y sobre todo en lo políticamente correcto. ¿Será una evidente falta de ideas?
Pongamos ejemplos. La Ley de la Dependencia. Debería ser delito crear falsas expectativas y sobre todo defraudar esperanzas ya que el cuarto pilar del bienestar parece que sólo se quedará en un decálogo de intenciones que morirá por falta de asignación presupuestaria. Y qué no decir de la tan anunciada modificación del Código de Familia de Catalunya que anunciaba a bombo y platillo que la custodia compartida sería el punto de partida para cualquier procedimiento de divorcio para que luego, atemorizados por ese grupo de presión feminista, mayoritariamente preocupadas por la castración masiva y la fabricación en serie de vibradores para la autocomplacencia, acaben diciendo que donde digo Diego digo luego. Podríamos acabar pensando en este curioso timo de la estampita en lo que se ha convertido el nuevo Estatuto de Autonomía de Catalunya debidamente cepillado, según el señor Alfonso Guerra, que si bien refrendado en referéndum por el pueblo sobre el cual, y según la constitución, recae el poder absoluto de la nación, parece que sólo servirá para ir arrancando hojas con tanto previsible recorte y limpiarse el culo con ellas. ¿Qué fe podemos tener cuando aquellos que nos deben administrar no son capaces de cumplir con aquello que ellos mismos promulgan? Y para postres llega la crisis, una crisis provocada por unos anónimos avariciosos que nadie parece querer identificar para que por lo menos podamos poner nombre y apellidos a una situación de la que jamás nos olvidaremos.
En fin, la verdad es que no me quedan ganas de decir Feliz Navidad.

Lo que se avecina...

Ayer la OCDE emitió uno de sus comunicados, resultado de algún que otro concienzudo informe en el que asegura que a España le costará más salir de esta crisis que a cualquier otro país de Europa. ¡Qué inteligentes!, ¡qué brillante conclusión y que sagaz previsión! Dejando al margen la competencia de tanta Organización y de tanta Comisión y de tantas Cumbres que por doquier van celebrándose para mitigar los efectos de la crisis, lo más preocupante es que la OCDE da la razón a todas las organizaciones de las patronales de este país en las que reclaman que la mejor medida para luchar contra la crisis es flexibilizar el mercado de trabajo, o dicho de otra forma, básicamente abaratar el despido, mientras que para endulzar la medida insinúan que de esta forma se podrá dar cabida en el mercado de trabajo a toda la juventud debidamente preparada o con estudios universitarios. En primer lugar lo que no dicen es que pagarán con sueldos de obrero poco cualificado a brillantes diplomados, licenciados y porque no, a excelsos doctores sobre cualquier disciplina. Lo que tampoco dicen es que con esta medida las empresas podrían desprenderse de personal poco cualificado y que por una razón u otra no han dispuesto ni de la oportunidad de formalizar unos mínimos estudios, o una mínima formación que le diera la oportunidad de optar a un trabajo, como mínimo, más renumerado, eso, además de poder desprenderse de todo aquel trabajador de una edad "poco competitiva". Así de esta forma crearemos como dos sociedades independientes en las que en una estarán aquellos que por gracia divina han tenido la suerte de poder disponer de la salud, la inteligencia y los medios para proveerse de una formación y por lo tanto oportunidades, mientras que en el otro mundo subterráneo, por llamarlo de alguna manera, permanecerán los auténticos parias de la tierra que no tendrán ni trabajo, ni oportunidades, ni esperanzas, ni posibilidad de tener brotes de felicidad, porque a ellos todo o casi todo les será negado. Una vez más parece que la crisis, como todas las anteriores, tendrán que pagarla siempre los mismos, los únicos que sin prácticamente rechistar acuden diariamente a su trabajo a apretar durante ocho horas el mismo botón o apretar, durante ocho horas, el mismo tornillo. Esta especie de liberalismo brutal o hiperliberalismo , en lo que se está convirtiendo la sociedad actual, cada día parece adoptar siniestras semblanzas con regímenes del pasado en el que todo lo que no fuera excelso o brillante tenía que ser sistemáticamente eliminado. Es por eso que reclamo o deberíamos reclamar más que nunca que aquellos que voluntariamente se etiquetan como defensores del trabajador se mantengan ahora más alertas que nunca y que quizás, entre todos, tomemos la decisión de decir que nuestra evolución como sistema y como sociedad debe detenerse o retroceder a un punto de partida anterior y reconocer que quizás llegó el momento de parar las máquinas de la globalidad y del crecimiento. Estamos en unos tiempos en los que se romperá la tendencia histórica de que nuestros hijos vivirán mejor que nosotros mismos gracias a poder disponer de mejores oportunidades gracias a la supuesta mejora de la educación, la cultura y la formación. Estamos en el tiempo de que nuestros hijos, exceptuando las excepciones de siempre, vivirán peor que nosotros y que con toda probabilidad no podrán disponer de un bienestar como el nuestro jamás.
Sé que ésta es una visión pesimista de las cosas pero veo, atónito, como hoy por hoy se están perdiendo auténticas conquistas sociales y laborales que costaron sudor y lágrimas a una clase trabajadora a la que ahora sólo le queda el recurso de seguir apretando fuertemente el tornillo diario con la esperanza de que a él no le toque sufrir las consecuencias de esta crisis.
Por último quisiera dejar patente mi asombro al ver al President de la Generalitat de Catalunya poniendo en sobreaviso a los trabajadores y a los sindicatos, que una sociedad conflictiva puede alejar el interés de inversores extranjeros. Me entristece de ver cómo el socialismo español poco a poco se va convirtiendo en gestor del miedo colectivo, aunque eso no es nuevo, lo lleva haciendo la Iglesia desde hace 20 siglos.
Es la hora de estar alertas.

Hace dos semanas

Aunque la noticia pertenece a la semana pasada las secuelas de la misma permanecen todavía en mi subconsciente. A raíz de la publicación de un libro en el que "supuestamente" la majestad consorte de nuestro país opina de aquello y de lo otro apareció en un programa matinal de TV3 un especialista en protocolo. En concreto, el título con el cual fue presentado aquel señor, se dejaba oír bastante más pomposo que limitarse a definirlo como "especialista". Aquel señor estaba indignado por todas las críticas vertidas hacia su majestad por el simple hecho de decir aquello que piensa. En protocolarias palabras apelaba a la libertad de expresión que todo ciudadano tiene reconocido en nuestra constitución, pero lo curioso es que no todos tenemos toda esta serie de privilegios que nuestros reinantes también tienen reconocidos en nuestra inviolable constitución. El "especialista" también criticó duramente la representación del programa de humor "Polonia" realiza semanalmente de tan ilustre señora. Por lo visto el humor es sólo cosa del populacho y todo hace suponer que el programa tiene los días contados y para ello ya llevamos unas cuantas semanas en el que el nivel de mordacidad se ha reducido drásticamente.
Pero sigamos con el "especialista". Este señor utilizó, como argumento final, una apelación a que la monarquía la hemos de ver como algo sobrenatural, como un auténtico acto de fe, al que debemos seguir ciegamente y en el que debemos creer como aquellos que creen en el misterio de la santísima Trinidad y que nos dice que tres son uno y que uno de ellos es una paloma. En pocas palabras, según él, la monarquía es una auténtica religión y que todo aquel que nace en su seno es regio por la gracia de a saber cuál sobrenatural e inexplicable casualidad y que sólo por eso debemos darle credibilidad y respeto. No pienso discutir con más argumentos está esotérica teoría. De hecho, no dejaría de ser esto un sentimiento parecido a cualquier otro de tipo religioso en el cual, también, se nos exige una ciega e incuestionable fe.
Y ya que hablamos de religión, ha aparecido el presidente de la conferencia episcopal española diciendo que la ley que permite el matrimonio entre parejas del mismo sexo debería someterse a referéndum por parte de toda la población. No está mal la idea, pero aprovecharía el mismo día de referéndum para preguntar a toda la población si está de acuerdo o no en el aborto, en la eutanasia, en la monarquía, en la independencia de Catalunya, en el concordato de la Iglesia con el estado, y por qué no, también preguntarnos si es antinatural que un hombre o una mujer realice voto de castidad y si nos creemos que ese mismo hombre o esa misma mujer será fiel a tal voto a lo largo de toda su vida. Por preguntar que no quede, estoy de acuerdo con él en que habría que preguntarnos muchas más cosas de las que nos preguntan, pero el sistema es el que es y habrá que recordarle a su eminencia que para eso votamos cada cuatro años, para elegir a una serie de personas que nos representan, con más o menos acierto, más o menos acordes con nuestras ideologías y en ellos delegamos nuestro poder. Mal les sabrá a muchos, incluso a su eminencia, que aquel día mi gesto de votar tenga el mismo precio y el mismo valor que el suyo, o dicho de otra manera, que mi palabra tenga la misma importancia que la suya. La democracia es imperfecta, sí, pero con este simple gesto alcanza la razón de su existencia.
Por último la Iglesia se plantea preguntar a todos aquellos que quieran iniciar su sacerdocio sus tendencias sexuales para poder identificar a todos aquellos que contengan la partícula "homo" para ser excluidos automáticamente de su ministerio, y yo me pregunto: ¿para qué?, ¿no habíamos quedado en que sea lo que sea al final renunciarán al otro trozo de palabra, "sexual", a través de su voto de castidad?

Voto en blanco

Bueno, veo que cada vez somos más los que pensamos igual.

http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20081105/53574262812.html

Bienvenido Sr. Obama

Adaptación libre de los diez mandamientos para el recién elegido señor Obama:
1-Amarás al planeta sobre todas las cosas
2-No tomarás en nombre de América en vano
3-Santificarás todas las esperanzas depositadas en ti
4-Honrarás a tu votante y a tu votanta
5-No matarás inocentes en ninguna guerra
6-No cometerás actos impuros ni aceptarás favores de becarias
7-No robarás ni malgastarás fondos públicos
8-No levantarás falsas espectativas ni mentirás
9-No consentirás pensamientos de creerte el amo del mundo
10-No codiciarás el petróleo del prójimo

Momento tierno

Lo podremos decir de mil maneras, lo diremos desde cualquier parte del mundo, pero lo digamos cómo y dónde lo digamos siempre nos encontraremos con los mismos oídos sordos de sus cobardes cabezas.

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20081102elpepisoc_2&type=Tes&anchor=elpepusoc

Hasta nunca más.

 Es hora de ir despidiendo al que ha sido durante ocho años el presidente de la nación más poderosa del mundo, Estados Unidos de América. Es hora de decir adiós y hasta nunca al más nefasto de todos los presidentes que jamás tuvo Norteamérica y porque no, el mundo entero. Ocho años de liderazgo que nos han propiciado un legado que jamás podríamos haber imaginado. Un mundo muchísimo menos seguro y más confrontado entre si que nunca y que amenaza un sinfín de libertades individuales, conflictos armados inacabables repartidos por toda la geografía mundial, una crisis financiera y económica de alcance indeterminado de la que el mundo nunca se recuperará totalmente y que nunca olvidará, escenas inolvidables de absurdidad total y, por supuesto, la inigualable y siempre recordaba fotografía de las Azores. Algunos, incluso, pensamos que es supuestamente responsable de alguna que otra conspiración que facilitó el mayor de los atentados terroristas jamás realizados en el mundo, pero eso sólo es una divagación de alguien proclive a las teorías de la conspiración.
Pero no todo es negativo en el legado de George ya que nos ha dado la esperanza de que cualquiera, por inútil que sea, por incompetente que haya sido capaz de demostrar, podrá ocupar cualquier cargo de relevancia inclusive la jefatura de la nación más poderosa del mundo.
Hasta nunca jamás, George.

Se acabó.

Lástima que terminó, el festival de...
La verdad es que ha sido una temporada algo rara para los aficionados del motociclismo. Por una parte el sentimiento patrio nos hace sentir un tanto tristes por no haber conseguido ningún título mundial en este 2008, pero, en especial, a los seguidores de nuestro amigo Dani que sumamos un diminuto plus de decepción ya que esperábamos que por fin se acercaría con serias posibilidades a conseguir su primer título de Moto GP. La decepción quisiera que no se entendiera como un reproche sino como una contrariedad de que no se haya podido proclamar Campeón del Mundo. Lo único reprochable hacia Dani es que quizás debido a sus múltiples problemas de sus múltiples condicionantes se le haya visto excesivamente serio y como si no estuviera disfrutando de aquello que hace. De todas formas 11 podios a diferentes alturas no es ni mucho menos un bagaje desdeñable. Por otra parte y para ser justos reconocer que una vez más Rossi se ha mostrado como el mejor piloto de motos de todos los tiempos, y no sólo se ha mostrado sino que lo ha demostrado. Lo mejor de toda la temporada el adelantamiento que Rossi le hizo a Stoner en el sacacorchos de Laguna Seca y el pique que mantuvieron toda la carrera. A destacar también a favor de Rossi es que ha podido ser Campeón del Mundo sin recurrir a la mala educación y manteniendo su eterna sonrisa y positividad. En las demás categorías deberíamos destacar auténticos carrerones tanto en 250 como en 125 cm³. Lástima de la lesión de Barberá y de las innumerables caídas de Márquez que con sólo 15 años apunta buenas maneras. Así que... pronto volverán, las diversiones, Porky, Porky, nuestro rey, favorito, sin igual.

Desproporción

3.000.000.000.000 de $ para financiar la guerra de Irak. Dinero invertido para tal menester y que cada día que pasa aumenta en cantidad.

3.000.000.000.000 de € para salvaguardar el sistema financiero (para salvar los bancos). Dinero reservado y que muchos nos preguntamos de donde saldrá, pero que seguro acabará incrementándose respecto a las previsiones de forma desmesurada.

3.000.000.000 de € para solucionar la hambruna de 19.000.000 de personas. Dinero que nunca se usará para solucionar ni éste ni cualquier otro problema global. De hecho la cifra es fruto de un cálculo aproximativo precisamente para que entendamos cuál es la desproporción y el interés de aquellos que nos gobiernan por solucionar problemas reales.

Globalización

Hoy, por primera vez, he empezado a entender el alcance real de eso que llaman "globalización". Con un gesto tan sencillo como el de comprarme tres camisetas he averiguado a que nos conducen ciertas cosas. Dos de las camisetas eran de una marca de titularidad norteamericana pero que curiosamente una estaba fabricada en Turquía (el menor de los males ya que algún día serán europeos) y otra en la India. Ahora bien el caso más paradigmático ha sido cuando al mirar la etiqueta de la tercera camiseta comprada he descubierto que ésta estaba fabricada en Bangladesh y, claro, todos podíamos pensar que esto es de lo más normal. Pero no, la camiseta es de una conocida marca pamplonica cuyo nombre significa "beso de pulga" y la verdad es que me he deprimido bastante. Con el simple gesto he descubierto que la globalización no consiste en repartir la riqueza por todo el mundo sino todo lo contrario, repartir la pobreza por todas partes. Porque en un principio podíamos tener la tentación de que nuestra conciencia intentara evitar en la medida de lo posible y mediante la compra responsable adquirir productos fabricados en países teóricamente subdesarrollados y que asociamos de manera automática con la explotación infantil o con la explotación de trabajadores sin ningún tipo de derechos sociales o laborales. Ahora bien tal negación implicaría que su pobreza se multiplicara exponencialmente acorde con el paso del tiempo por lo que la teoría de la compra responsable, que consistiría en adquirir productos de fabricación nacional, al margen del consiguiente y teórico mayor agujero en nuestro bolsillo, algo que por otra parte deberíamos de demostrar, podría representar un gesto poco solidario. Ahora bien la teoría nos dice que deslocalizar toda la industria de nuestro país buscando productores que básicamente consiguen rentabilidad a base de reducir al máximo los costes laborales sólo sirve para que el empresario obtenga mayores beneficios y a la vez destruye lenta y progresivamente el tejido industrial de nuestro país y que conlleva a que el trabajador nacional automáticamente e irremediablemente sea cada vez más pobre y por lo tanto nos igualemos con aquellos países que ahora fabrican las camisetas que antiguamente fabricábamos nosotros (a esto otros le llaman mejora de la competitividad). Por lo tanto, la pobreza se reparte mientras que la diferencia entre ricos y pobres en los países que se etiquetan como ricos se incrementa a una velocidad apreciable.
No obstante el sistema a la larga tenderá a autodestruirse porque llegará aquel día en el que los de aquí seremos tan iguales que los de allí que no tendremos ni para comprar esas camisetas que los de allí están fabricando, por lo que los de allí tampoco tendrán razón de existir ya que ¿para qué fabricar camisetas que nadie puede comprar?, por lo que el empresario tampoco podrá subsistir si su producto nadie lo puede comprar. Reconozco que exagero pero la exageración está fundada al ver cómo gobiernos de izquierdas financian y avalan a la banca y como gobiernos conservadores nacionalizan bancos y aseguradoras como así proclama el comunismo más exacerbado. Todo parece haberse vuelto loco.

CRISIS

Menuda la que está cayendo. Está llegando un punto en el que incluso me pregunto si los cuatro euros que tenemos ahorrados estarán seguros en nuestra entidad bancaria de toda la vida. Con estas mismas dudas se lo cuestioné al empleado de la oficina con quien tratamos normalmente, y claro está, éste respondió que nuestros ahorrillos no corrían ningún tipo de peligro. Qué otra cosa podía esperar que dijera. Ahora bien y partiendo de la base que estamos ante una crisis galopante y de inciertas proporciones, pese a que nuestro Presidente se resista a pronunciar la palabrita, ignorante como soy de tan elevados temas sigo teniendo muchas preguntas que nadie, inclusive el batallón de opinadores televisivos que de todo saben y que cada día aparecen en los medios, son capaces de responder con claridad. Partiendo de la base que el mercado inmobiliario ha multiplicado entre 10 y 15 veces el valor de sus productos en aproximadamente 25 años, la resultante clara de esta multiplicación es que todo un buen número de elementos deben haberse enriquecido con tanta especulación. Si a esto le añadimos que los resultados de las entidades bancarias, año tras año, han visto también multiplicados sus beneficios anunciando a bombo y platillo los porcentajes en los que éstos se incrementaban , casi podía resolverse la primera pregunta que interiormente me formulo: ¿dónde está todo el dinero que parece ahora haber desaparecido? La respuesta parecería lógica ya que todos empezaríamos por decir que el dinero está en los bancos, en líquido o en forma de hipotecas. Pero parece que, según ellos, esto no es así y ahora entre todos, pese a deberles ahora ya por entero nuestras vidas, deberemos sufragar las pérdidas de su mala gestión y de su usura permanente. Esto es una auténtica locura. Los nada más ni nada menos que 700.000 millones de dólares que el gobierno americano empleará para sanear el sistema privado bancario tengo claro que no irán a parar en manos de aquel que no puede pagar las hipotecas sino a manos de aquellas empresas que hicieron trampas jugando al solitario. Y es que al final en Europa me da a mí la sensación, de que acabaremos haciendo lo mismo, y claro, alguien tendrá que pagar otra vez esos 700.000 millones de dólares y los miles de millones de euros que aquí se emplearán para hacer lo mismo. La pregunta sigue en el aire; ¿dónde está el dinero? Tal vez esté enterrado en el jardín de algunos promotores inmobiliarios, como el reciente caso de aquella ex–consejera del gobierno PoPular de las Islas Baleares que tenía enterrados en una tristísima lata de galletas 240.000 € procedentes de fraudulentas comisiones.
En fin, como decía Einstein, la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma, y parece que el dinero tiene una ley física similar, ni se crea ni se destruye, sólo cambia de manos. Ahora aparecen las multinacionales que aprovechando el embrollo solicitan faraónicos expedientes de regulación de empleo, amenazan con deslocalizaciones, mientras que las patronales piden a gritos el abaratamiento del despido para que al final pague la incompetencia y la mediocridad de muchos el de siempre, el que menos puede.

Felicidades Yasuko

Te deseamos un Feliz Cumpleaños. No puedes imaginarte cuanto te encontramos a faltar.

Un beso muy fuerte.

Joan i Eva

Acelerador de partículas

Una nueva amenaza se cierne sobre nuestras cabezas "Los Aceleradores de Partículas". Hace tan sólo unos días se puso en funcionamiento el más grande acelerador de partículas en tierras suizas y varias corrientes científicas discrepan sobre las bondades del experimento y de los peligros que conlleva. Según algunos estamos ante las puertas de grandes descubrimientos para la ciencia, e incluso se atreven a decir que se desconocen las grandes posibilidades del engendro, y solo con esas palabras ya podríamos preocuparnos sobre esos desconocidos resultados. Son, sobre estos resultados, que algunos otros científicos, bastante más críticos, nos amenazan con la posibilidad de que a raíz de estos experimentos puedan crearse agujeros negros capaces de absorber todo el planeta en cuestión de hora y media. Otros insinúan que nos encontramos ante la encrucijada de resolver de una vez por todas el debate sobre la existencia de Dios y podría acabar siendo una auténtica paradoja que tengamos que encomendarnos a él para que impida semejantes desastres, aunque sinceramente da la impresión de que en algunas latitudes del mundo se ha tomado unas auténticas vacaciones. Como a veces se me ocurre decir en voz alta, que sea lo que el destino quiera pero que, si puede ser, que no duela.
Así que ante la falta de unanimidad de criterios por parte de los expertos sobre este avance científico tengo el gusto de presentarles mi propia teoría al respecto mostrándoles mediante la imagen que encabeza este apunte el indiscutible y único "acelerador de partículas". Y es que nadie podrá negar que ante semejante espectáculo a casi todos se nos aceleran partículas indeterminadas alojadas en puntos indeterminados de nuestro cerebro que despiertan enzimas, aumentan el riego sanguíneo y ponen en pleno rendimiento nuestro delicado sistema mononeuronal. Este "acelerador" puede presentar miles de formas y aspectos diferentes aunque como cualquier científico intentaré describir una serie de criterios básicos sobre la cual sustentar una teórica perfección, reconociendo antes de nada que ésta es una mera cuestión de género y en especial de opción sexual.
Debe ser (de hecho así lo es sobre el cual me inspiro) amplio, generoso de tamaño pero sin excesos, terso y suave pero a la vez de dureza consistente y de redondeces exquisitas que con su sola imagen ya sea capaz de poner en funcionamiento enigmáticas reacciones. Como puede observarse en la imagen está formado por dos hemisferios inclasificables en coordenadas geodésicas ya que en función de las preferencias de su portadora puede adoptar diferentes planos en el espacio. Ambos hemisferios están separados por una sugerente grieta que esconde un particular agujero negro por el que la materia se desliza bidireccionalmente.
Seguir con la descripción y con toda la clase de experimentos que podíamos realizar con tan singular "acelerador" no sería, por decirlo de alguna manera, elegante así que con absoluta seguridad cada cual podrá imaginarse el infinito número de usos que se le pueda dar.

Parecidos razonables

Sí, ministro

Cada vez más el discurso de la lógica se me desmorona al ver determinadas declaraciones de nuestros políticos y en especial de alguno de nuestros ministros. Debo declararme, antes de nada, en un impenitente votante socialista desde el inicio de la democracia. Sólo infringí esa norma el día que daba la sensación de que toda España reclamaba la cabeza de todo aquello que oliera a catalán o a Catalunya marcando como chivo expiatorio al Sr. Carod Rovira. Entonces voté a la formación política que ese señor representaba con la idea de que si España no quería sentimentalmente a los catalanes tampoco valía la pena quedarse dentro de esa nación, país o estado, que cada cual escoja lo que prefiera, y por eso opté por ese guiño independentista. La edad y los hechos te hacen despertar de cualquier sueño romántico en una idea irrealizable. Está claro que nuestra democracia no lo es tanto, como algunos pretenden predicar, y nunca se le dará la oportunidad al pueblo de decir o decidir sobre una hipotética escisión de una parte del territorio que históricamente nunca se ha sentido España. Este sería un motivo para no volver a votar socialista ya que ellos también contribuyen a seguir fomentando esta desafección flagrante con el estado central. Por otra parte estaría esa especie de repulsión vomitiva que personalmente siento en alguna de las cabezas más visibles de la lista oficial socialista. Me cuesta pensar que gracias a mi voto determinados personajes, algunos auténticas voces del jurásico, pueden ocupar determinados puestos de responsabilidad e incluso un simple escaño para después largar discursos anticatalanistas que supuestamente les ofrecen determinados réditos electorales. Sólo queda la opción del voto en blanco pero que al parecer y utilizando estas fórmulas cuyo nombre no recuerdo por las cuales se rigen nuestro sistema electoral, la citada opción acaba por beneficiar a las listas más votadas, o sea, a los mismos.
Pero hoy me siento doblemente avergonzado al escuchar al ministro de trabajo asegurando con contundencia que no se contratará a ningún inmigrante más en origen. Si el sistema en sí ya es una auténtica chapuza, ya que muchos sabemos que cuando se reclaman a trabajadores de otros países con nombre y apellidos es porque de alguna “milagrosa manera" ya se conocen a estas personas de antemano. Una buena amiga me dijo una vez que este señor, al que conocía sobradamente, podía ser ministro o pertenecer a cualquier tipo de formación política ya fuera tanto de izquierdas como de derechas así que me remito a los párrafos anteriores en los que explicaba ese sobreesfuerzo a seguir votando socialista cuando veo a determinados personajes en determinados despachos. Ahora bien, yo me pregunto una y otra vez que si realmente tuviéramos un problema con la inmigración ilegal la verdad sería que no podríamos salir tranquilamente a la calle. Me explico. Si tanta inmigración ilegal no estuviera en nuestro país con un trabajo no les quedaría otro remedio que volver a su lugar de origen o dedicarse al atraco indiscriminado como una mera cuestión de supervivencia. Es decir, si no tuvieran con que comer acabarían por comernos a nosotros. De hecho no conozco ningún inmigrante en situación de carácter irregular que no tenga un trabajo y quizás el único adjetivo que les falta es el de "digno" pero esto es más bien culpa nuestra que no de ellos. Habría que seguir diciendo que la mayoría vienen aquí en busca de una vida mejor como cualquiera de nosotros también lo haría y como de hecho, a lo largo de la historia, así hemos sido, un pueblo emigrante de primer orden. Y sigo preguntándome partiendo de lo anterior que si tienen donde trabajar y tienen donde vivir ¿por qué no podemos regular de una vez por todas su situación? Reconociendo mi ignorancia por la cual formulo todas estas preguntas siempre he tenido entendido que el gobierno debería luchar por eliminar cualquier fórmula del dinero negro o cualquier forma de economía sumergida por lo que sí se regularizara a todo aquel inmigrante que tiene forma de subsistencia reconocida eliminaríamos esas dos irregularidades anteriores y a cambio aumentaríamos en un buen número los cotizantes a la seguridad social y aumentaríamos en un buen número de personas que viven y conviven con nosotros y que pagarían impuestos de la misma forma que lo hacemos nosotros. Sigo sin que nadie pueda darme una buena respuesta del porqué no podría ser esto así. Tendríamos que preguntarnos si después de echar a todos y cada uno de estos "irregulares" quien desempeñaría este o estos trabajos que de forma inexplicada hemos dejado nosotros para que los desempeñaran ellos. ¿De qué tenemos miedo?, ¿de qué nos quiten nuestro trabajo? Si no nos lo quitan ellos nos lo quitará cualquier otro vecino que esté más preparado que nosotros y eso no es culpa de la inmigración sino culpa de esta sociedad tan competitiva y tan impersonal que nosotros mismos nos hemos creado y que no da lugar a la mediocridad exceptuando la de la clase política.
Y ya que hablamos de competencia personal dejadme poner en duda la de nuestro ministro de trabajo al que de forma indirecta le he dado la posibilidad de que ocupe el cargo que ocupa y de lo cual hoy por hoy me siento avergonzado al igual de haberle dado esa posibilidad a algunos otros con responsabilidades semejantes. Parece ser que poco ha tardado en "envainarse” sus palabras aunque el globo sonda ya está lanzado y a más de uno, por desgracia, se le ha apretado el culo.
Para acabar resaltar el excelente trabajo policial de custodiar las bocas del metro barcelonés a la caza y captura del inmigrante indocumentado cuyo único delito ha consistido en despertarse a las seis de la mañana para ir a trabajar. Está claro que tanto la ciudad como el país está exento de cualquier otra problemática que necesite de tan diligente acción policial.