Mònica Chiquilicuatre

Mi forma especial de ver el tiempo.

http://es.youtube.com/watch?v=lqawuM91d8o

Dadme luz

Estoy obsesionado con el tema. Hace tiempo ya realizaba preguntas lanzadas al aire de las que nunca he obtenido respuesta. Pese al exceso de información del que disponemos hay cosas que todavía siguen siendo inexplicables y ésta es una de ellas. Dice la Comisión Nacional de la Energía que las tarifas del suministro de la luz deberían subir un mínimo de un 11% para equilibrar el coste de su producción con aquello que pagamos. Lo curioso es que hace tan sólo 10 días decía que la subida debería de ser alrededor de un 20%, así que podemos estar contentos de que sólo será un poco más de la mitad y el ministro lo certifica diciendo que ahora la petición del 11% sí que es razonable. Otros apuntan que tal subida no se realizó en abril debido a que nos encontrábamos inmersos en periodo electoral y que dicha subida no hubiese sido muy popular de cara a los intereses del gobierno. Sigue siendo curioso que ahora en medio de una supuesta crisis económica o deceleración como otros insisten en definir, con el IPC disparado, con el Euroibor más alto de los últimos años con su consiguiente afectación en las hipotecas descomunales y con el aumento de la tasa de paro que según dicen los expertos se tardará dos años en invertir esta tendencia, el gobierno ahora nos aplique a todos una vuelta de tuerca incrementando, muy por encima del IPC que ya sufrimos, la factura de algo tan básico para todos como lo es la energía eléctrica.
Hasta este punto sólo hemos narrado la salvajada y ahora sería momento de empezar a cuestionarse un montón de cosas. ¿Cómo puede ser posible que quieran subirnos la factura un 11% cuando Endesa no para de aumentar sus beneficios año tras año de forma espectacular? Habría nuevamente que recordar que esta empresa, casi monopolística de suministro aquí en Cataluña, era una empresa estatal que sufragó toda sus inversiones con los impuestos de todos los ciudadanos y que cuando fueron saneadas sus cuentas por el estado se privatizó para a partir de entonces empezar a ganar dinero a sacos (se calcula que el ex presidente de Endesa y ahora diputado por el PP se embolsó unos 30 millones de € en el último año de su gestión).
En fin, que no entiendo nada, sólo percibo que entre unos y otros tenemos una bota del 45 en el cuello siendo sometidos a una continua sangría por parte de todos aquellos que se llenan la boca con el concepto de que son y actúan como nuestros representantes y nosotros, obedientes, sin poder hacer nada.
Si por lo menos la subida sirviera para evitar otra monumental apagada como la vivida en Barcelona el verano pasado...

Insulto

Tendríamos que echar mano del diccionario para definir correctamente el concepto literal de "insulto", pero para la mayoría el insulto consistiría en usar un adjetivo calificativo soez, contundente y excesivo y que generalmente se aparta de la realidad implícita del que a quien va dirigido el improperio. Digo esto porque las palabras tienen el significado que tienen y por lo general están bien definidas en los diccionarios aunque en su uso pueden ser utilizadas con fines que nada tienen que ver con su verdadero sentido. ¿Cuestión de semántica? Digamos que a mi entender cuando propinamos un insulto básicamente intentamos ofender, molestar de la mayor manera posible a quien va dirigido el mismo. Hay quien dice que las verdades ofenden, siempre que éstas sean ofensivas desde el punto de vista del interés general, es decir, cuando se hace pública una verdad que no interesa que se sepa o que daña la imagen del protagonista con esa verdad hecha pública. Por lo contrario el insulto en muchas ocasiones viene acompañado de esta componente de falsedad que ofende a quien lo escucha y que casi por instinto humano es difícil controlar la reacción, ya que lo más normal sería no sentirse molesto por unas palabras o por unos adjetivos que nada tienen que ver con nosotros ni con nuestros comportamientos ni con nuestra realidad. Lo curioso es que en la mayoría de las ocasiones acostumbra a pasar que el que insulta está más irritado que el insultado después de escuchar el "piropo" así podremos establecer que el insulto es una forma figurada de violencia del que insulta. No siempre es así, el insulto también puede ser un sibilino lanzamiento de puñal contra nuestra víctima aunque también una válvula de escape del descerebrado que no encuentra ningún otro argumento que la ofensa. Estamos ante la curiosa paradoja de que tanto la verdad como la mentira pueden llegar a ofender. Digo esto porque tendríamos un problema si realmente existieran tantos hijos de puta como los que en un momento u otro de nuestra vida hemos sido calificados con esa categoría. Bueno, digo problema o no, porque todo es relativo y depende de cada cual ya que quizás existiría quien no se sentiría molesto por determinada profesión ejercida por su madre. Ahora bien, el error sería confundir insulto con una crítica comedida y respetuosa, con preaviso, es decir, meditada y anunciando el momento exacto en el que se va a realizar. Hay actos, palabras, determinaciones, posicionamientos, ideales, que pueden ofender o insultar la inteligencia de quien los padece, oye, observa e incluso lucha contra ellos, pero eso no hay diccionario que lo catalogue ni vara de medir que lo mesure.

Crítica televisiva

Llevo tiempo sometido a las inclemencias del zapping televisivo y es que por obligación tengo que sentarme ante el televisor más horas de las que entenderíamos por saludables así que hay dos botones del mando a distancia que sufren un desgaste mayor que el resto de sus compañeros. Eso me acredita la facultad de poder hablar con cierto conocimiento de causa y ejercer mi personal crítica televisiva.
Empezaremos por el mismo orden numérico con el que la mayoría programamos los canales de nuestro televisor. La 1, la grandiosa televisión del reino que durante décadas fue la representación del monopolio televisivo de nuestro país. Todavía hoy no se ha recuperado de los ocho años de la influencia pepera y parece no tener ganas de quitarse esa tendencia gris, un tanto casposa y monocolor remitiéndose a una programación que pretende idiotizar a la población por decreto dándole un poco de todo y anclada en un glorioso pasado que nada tiene de modernidad y dinamismo. La misma cadena estatal relativiza lo bueno desplazándolo a su segundo canal en donde de vez en cuando se puede ver algún que otro programa que no insulta la inteligencia del televidente.
Y como estamos en Cataluña deberemos hablar de nuestra estimada TV3, que últimamente me da la impresión de que se está convirtiendo en una televisión de geriátrico (sin menospreciar a este colectivo) que básicamente entretiene en lugar de educar prestando información objetiva y criterio al resto de la población, eso sí, con coloridos y modernismo. Podemos salvar algunos programas de la parrilla como por ejemplo Polonia (que ojala 100 años dure) y los informativos aunque estos últimos pecan, a la hora de informar sobre algunos temas, de un provincianismo excesivo. No estoy de acuerdo en lo que algunos políticos socialistas han definido como "costra nacionalista", eso nada tiene que ver con el provincianismo que por argumentarlo podríamos usar el ejemplo de su insistencia en hacernos entender que los deportistas catalanes son los más mejores del mundo mundial y algunos quizás sí haya pero también de otras partes y que también merecen ser nombrados. TV3 insiste en producir y emitir seriales de consumo interno en el que prima un "costumbrismo" tanto rural como urbanita que confunde un poco a la población dibujando una Cataluña llena de triquiñuelas y sórdidas historias familiares en las que a mí personalmente me cuesta identificarme. Al igual que en la cadena pública estatal reserva los contenidos interesantes para el canal 33. Parece que quieran obligar al público más exigente a pulsar una vez más uno de los botones más gastados del mando a distancia.
Y pasamos a Tele 5, cuya deriva parece no tener freno y se está convirtiendo en la máxima exponente de la televisión amarilla y telebasura que tanto parece gustar al pueblo español. De hecho semana tras semana se erigen como líderes de audiencia emitan lo que emitan. Quizás sea, en mi caso, precisamente el número menos desgastado de todo el mando a distancia.
Sigamos con Antena 3, heredera ideológica de la Primera en su etapa Popular y que sin tapujos muestra su casposidad sin ningún tipo de reparo. Tampoco puedo ser muy objetivo ya que hace tiempo decidí pasar de largo en el tránsito de mi zapping.
Nos paramos en la Cuatro que de alguna manera sería un modelo de televisión y que ya nos gustaría fuera emulado por los canales públicos. Rellena de buenos profesionales que luchan por mantener un equilibrio entre calidad y buenos índices de audiencia algo que parece a priori incompatible. Tanto es así que últimamente se ve abocada a emitir realitys de consumo generalizado para mantenerse en la onda mayoritaria.
Y llegamos a La Sexta que parece absorber todo programa de humor y entretenimiento que quizás pueda provocarle un empacho. Parece como si a golpe de talonario quisiera apropiarse de cualquier retransmisión deportiva y convertirse en monopolio absoluto de este tema en lugar de preocuparse de mejorar la recepción de su canal. Tanto humor quizás haga poco creíble cualquier intento por parte de la cadena de dar información creíble sobre cualquier asunto o con un tono de seriedad acorde con la noticia que se pretenda dar, pero en fin, como algunos dicen "el fútbol es el opio del pueblo" y supongo que los responsables del canal pensarán que mientras nos riamos de lo ajeno o de lo divino no pensaremos en los problemas reales que nos acechan y podamos llegar a pensar que cualquier desgracia nos la podamos tomar de forma positiva o incluso reírnos de nosotros mismos y de nuestra propia desgracia.
Como ya he dicho antes la legitimidad de hablar así me la tomo por el hecho de ser consumidor compulsivo del medio y por lo tanto crítico fiable de aquello que me gusta o no me gusta y dejo ya el tema porque se aproxima a la hora de emisión de mi serie favorita, estadounidense, por supuesto.

Sentido común

Llevo días dándole vueltas a esto del sentido común. Será por aquello que la pasada campaña electoral el candidato del PP invocaba al mismo para que eligiéramos su opción y precisamente el mío, mi sentido común, fue el que me gritaba a voces no hacer precisamente eso. Y es, en concreto, esa definición "mi sentido común" donde entra el debate y con estas preguntas: ¿sentido tiene que ver algo con sentimiento?, ¿común a quién o con quién?, ¿existe un solo y único sentido común?

Hay cosas que me llevan a la sospecha de que no son valores únicos o absolutos sino que cada cual articula el suyo y que en alguna de sus periferias puede coincidir con las de otros como si se tratara de la teoría de los conjuntos de las lecciones de matemáticas de nuestra enseñanza primaria. Podríamos así determinar que aquellas áreas comunes serían lo más parecido a este figurado "sentido común". Hablo del sentido común pero también podríamos llegar a afirmar que cada uno de nosotros tiene su ética, su lógica, sus propias reglas de urbanidad, su consideración de lo bueno y de lo malo, su verdad y así tantas y tantas cosas que muchos atribuyen a las suyas como reglas absolutas y que muchos otros intentan inculcarlas con métodos más o menos legítimos. Incluso esta última afirmación podría ser variable ya que dependerá de la opción de cada cual en considerar que esos métodos sean más o menos legítimos. Está claro pues que generalmente cualquier tipo de asociación del tipo que sea (religiosa, política, etc.) crea un ideario consensuado por una impositiva mayoría que intentará blindarlo hasta el final de los tiempos. Como ejemplo tenemos a nuestra intocable Constitución que después de 30 años nadie se atreve a modificar ni una sola coma. Cada una de esas asociaciones o colectivos incluso tenderá a elegir como portavoces o cabezas visibles auténticos talibanes de su propio ideario y que además arremeterán contra aquellos que intenten, incluso con el propio juego democrático, variar cualquiera de sus argumentos. Así que nos presentamos ante el mundo unos cuantos que de ninguna de las maneras encajamos en ningún tipo de estas sociedades ya que siempre encontramos un punto divergente aunque sea mínimo y que realmente nos molesta y cuesta aceptar. Por eso ni pagamos cuotas de partido, ni vamos cada domingo a misa y nos pasamos el día haciendo zapping televisivo por la molestia que nos causa el pensamiento único. ¿Pensamiento único?, ¿sentido común?, ¿el tuyo o el mío?
Volvemos de nuevo al punto de partida.

 

Siempre llego tarde...

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080411elpepusoc_4&type=Tes&anchor=elpepusoc

Fuente:El País

Amazing, hot, cool, energy, chiki chiki

Directamente salido del pasmo del concurso televisivo Fama me planto ante la pantalla del ordenador raudo y veloz como no podría ser de otra manera.
Menudo espectáculo "amazing" el de ayer en la carrera de Moto GP. Dani de la forma más "cool" y empleando toda su "energy" disponible ha batido contundentemente al emperador Rossi y al candidato excesivo y de locuaz incontinencia verbal Jorgito, dominando la carrera de principio a fin. No se cumplieron las previsiones, o si, quién sabe, ya que después de un par de semanas con un ambiente "hot" debido a que uno no se había dignado a saludar al otro y felicitarlo por lo conseguido , ahora estamos en la tesitura opuesta y no se vio por televisión el gesto reclamado por parte del que reclama al reclamado. La cuestión es que Dani, sin abrir la boca, se encuentra al frente de la clasificación y con lo visto nos alimenta a sus fieles seguidores con algún brote de exquisita esperanza. Y es que cuando las cosas las tiene en su sitio Dani parece un reloj suizo en el que la aguja se desplaza con puntualidad y por el sitio correcto en cada una de las vueltas que dura la carrera.
A todo esto una imagen impagable para adornar el circuito de Jerez, el actual rey del país visitando el circuito y que no es otro que Rodolfo Chikilicuatre animando al personal con sus cuatro movimientos que pronto pasarán a la historia.
Por cierto, y sin decir nombres de a quien va dirigida la pregunta:
¿por qué no te callas?, ¿por qué no te callas tú?

Foto: El País

En serio, ¿qué hacemos con esto?

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080321elpepiopi_1&type=Tes&anchor=elpepiopi

Ya empezó

Llego tarde, lo sé, pero es que la actualidad sobre otros temas no me ha dejado tiempo para cosas más frugales, así que acudo raudo y veloz, como no podía ser de otra forma, a comentar el primer Gran Premio de la temporada.
Todo parecía que debería ser éste un mal comienzo para nuestro querido Dani y el balance del primer asalto no se puede, ni mucho menos, considerarlo malo. Todo lo contrario, después de una salida que nos dejó a todos boquiabiertos y el corazón acelerado supo mantenerse un buen rato en cabeza y tener la calma suficiente de ver como muchos otros lo adelantaban para luego recuperar el terreno perdido. Lo mejor y lo peor según se mire es ver a Rossi haciendo la goma, primero ir hacia delante y luego ir hacia atrás. Y como siempre y como parece ser de forma irremediable aparecía el torpedo rojo australiano que parece desintegrarse a cada salida de curva pero que sin embargo mantiene su trayectoria firme a mayor velocidad que cualquier otro. En segunda posición el impertinente niño Lorenzo al cual deberíamos de felicitar por lo conseguido y por la forma de conseguirlo, si no fuera que al final de la carrera y dos días después todavía reclame, utilizando los medios, que Dani se arrodille ante él y le rinda pleitesía (algo que él nunca hizo antes). Este muchacho parece que no cambiará nunca. Podrá ganar todo lo que se le ponga por delante pero seguirá siendo un impertinente maleducado al que nadie se le ocurrirá enseñarle maneras de como comportarse.
La cosa promete y esperemos que Dani dé el espectáculo donde debe darlo, en los circuitos, en la carrera. Ya toca ¿verdad?
El próximo domingo toca Jerez, territorio vikingo, y ahí casi siempre hay espectáculo.

Ley de la Dependencia. Capítulo VIII y final.

Después de:

- 436 días de la implantación de la Ley
- la solicitud pertinente
- la visita de 3 trabajadoras sociales
- una reclamación a los Servicios Sociales del Ayuntamiento
- una queja al Síndic de Greuges de Catalunya
- la resolución del grado de dependencia de Grado 3 Nivel 2

¡¡¡Al fin llegó el Plan Individual de Asistencia (PIA)!!!

Hemos asistido a la llenada de boca generalizada de toda la clase política durante todas las elecciones sobre las bondades de la tan nombrada LEY de la DEPENDENCIA.

¡¡¡DEMAGOGIA!!!

Menudo despilfarro de trabajo propio y ajeno, menudo despilfarro de esperanzas, para tan paupérrimo resultado. Sí, señores y señoras, el resultado ha sido 0 patatero, o mejor sería decir 0 zapatero, señor presidente.
Éste ha sido el relato por capítulos del desarrollo de tan fabulosa Ley que debe de significar el cuarto pilar del estado del bienestar. Seguramente será el bienestar de cualquier otro pero no de algunos en igual situación a la mía. La excusa, ese fabuloso artículo que apunta la Ley que hace incompatibles la percepción de cualquier otra prestación de análoga naturaleza como por ejemplo el complemento de Gran Invalidez. Y ante ese punto nada que discutir. Lo curioso del caso es que la trabajadora social que fuera de plazo vino a comunicarme mi fabuloso PIA traía dos documentos. El primero el propio PIA y el segundo la renuncia al mismo. Mi respuesta fue que de ninguna de las maneras estaba dispuesto a renunciar a nada, es decir, al 0 zapatero que me pertoca mientras le preguntaba: ¿a qué demonios debo renunciar si nada me toca?
Triste balance, repito, 0 zapatero.

¿Será verdad?

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080310elpepisoc_3&type=Tes&anchor=elpepusoc

5 Minutos

Sí, señores y señoras, he intentado con relativo éxito realizar la prueba del algodón; he propuesto intercambiar mi voto en las elecciones del día 9 de marzo a cambio de 5 minutos del cabeza de lista de dos formaciones políticas afines a mi ideología: PSC y ERC. Puedan parecer estas dos opciones incompatibles a los ojos de alguno pero eso sería otro motivo de discusión y no es este el caso.
Entrar en la página Web de ambos partidos y encontrar la forma de contactar con los respectivos candidatos ha sido relativamente fácil. Sólo de dos a tres clics de ratón, así que en ambos casos me he dirigido a ellos formulándoles una serie de cuestiones en algunos casos comunes y en otras exclusivas pensando en su propio programa y circunstancia. He aquí las preguntas:
- ¿Si el PSC está dispuesto a tener grupo parlamentario propio para defender los intereses de Catalunya que el PSOE no parece estar dispuesto a negociar?
- ¿Cuál es la postura de ambas formaciones respecto a una posible modificación de la Ley del Aborto actual?
- ¿Cuál es la postura de ambas formaciones respecto a la despenalización o/y regularización de la Eutanasia?
- ¿Cuál es la postura de ambas formaciones respecto a regular de alguna forma oficial los actos de Apostasía de la Iglesia Católica y la política que se seguirá respecto al Concordato con la Santa Sede?
- ¿Cuál será la política de pactos de ERC en la próxima legislatura?, es decir, ¿con quienes están dispuestos a pactar y con quienes no?

Pensé que podría seguir formulando preguntas pero seguramente agotaría la paciencia del candidato y los 5 minutos propuestos para el cambio por mi voto, así que envié el mensaje y esperé. Entre espera y espera calculé que 5 minutos multiplicado por 11 millones de votantes socialistas eran, quizás, muchos minutos aunque pensé que divididos entre 160 y pico diputados de ese color tampoco resultaban tantos. La cuestión es que haya sido por la causa que haya sido tan solo una de las dos formaciones se ha tomado la molestia de contestarme y a decir verdad, algunas de sus respuestas no han sido todo lo satisfactorias que se esperaba por mi parte, pero lo prometido es deuda y para ellos será mi voto.
No quisiera acabar este apunte sin reconocer que por primera vez he podido acceder y consultar el programa electoral completo de ambas formaciones, algo que en anteriores ocasiones, aún solicitándolo, me fue del todo imposible. Pienso que todos tendríamos que poder comunicarnos con aquellos que se erigen o intentan erigirse como nuestros representantes pero incluso mi propia compañera se ríe mientras escribo esto llamándome entre carcajadas ¡ILUSO!!!

Ahora sí que lo entiendo.

Después de leer esta noticia entiendo lo que me ha pasado en estos ocho años.

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20080229elpepusoc_5&type=Tes&anchor=elpepusoc

Ley de la Dependencia. Capítulo VII

Sobran las palabras.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Falla/ordenador/dependencia/elpepusoc/20080225elpepisoc_4/Tes

Vot per correu

Voldríem explicar-vos la odissea personal per exercir el meu dret a vot.
Sóc tetraplèjic i no puc sortir de casa per anar a votar al meu col·legi electoral (que d'altra banda tampoc està adaptat) perquè requereixo respiració mecànica. És per això que he decidit votar per correu per ser aquesta la única alternativa possible.
Ara bé això implica el següents moviments i gestions que ha de realitzar en el meu cas la meva companya:
- Anar a l'oficina de correus a demanar l'imprès de sol·licitud de vot per correu.
- Anar al metge de família a sol·licitar un informe metge que justifiqui la meva incapacitat física d'anar a votar al col·legi electoral i de signar per mi mateix.
- Anar a cal notari per atorgar-li a la meva companya poders per poder-me representar a mi i firmar en el meu nom tota la documentació pertinent.
- Que el notari vingui a casa a fer la corresponent firma dels poders i donar fe de la situació amb la presència de 2 testigs que no siguin família directa.
- Anar a cal notari a recollir els poders un cop ja realitzats.
- Anar a l'oficina de correus a entregar la sol·licitud, els poders i l'informe metge.
- Anar un altre cop a l'oficina de correus a entregar el vot un cop hagi rebut a casa les paperetes de vot.

Només d'explicar-ho ja estic cansat i la meva companya també de donar tantes voltes. A més a més tot això s'haurà de repetir en cada procés electoral. No m’estranya que més d'un en situacions semblants passi de tot i de votar. Diu l'administració que el sistema ha de ser garantista però trobo que això no és facilitar les coses a qui ho necessita. Podem comprar i moure tots els diners del món per internet i en canvi encara no podem votar per aquest mitjà, encara que penso que per conseguir la firma electrònica necessitaria donar totes aquestes voltes o més...

Humildad

-¿Es usted humilde?

-¡Sí, el que más!

¿Qué hay de lo nuestro?

http://www.elpais.com/articulo/reportajes/muerte/digna/elpepusocdmg/20080203elpdmgrep_1/Tes

Carta als Matins de TV3

Ahir vam veure que per segona o tercera vegada heu tractat el tema de la Llei de la Dependència. Entenem que el vostre programa no és l’Informe Semanal ni el 30 Minuts però és un tema que per el li afecta és d’enorme sensibilitat i tractar-lo amb frivolitat o amb poc temps resulta dolorós. És per això que volia fer alguna consideració.
En primer lloc provocar la reflexió de que qualsevol de nosaltres, o sigui vosaltres, podem ser en qualsevol moment beneficiaris de les bondats i dels desarreglos d’aquesta Llei, sinó en la joventut gairebé amb tota seguretat en la nostra vellesa. Després podríem seguir amb el concepte “Llei de caràcter Universal” tal com es descriu en la pròpia Llei com també en la nova Llei dels Serveis Socials aprovada fa poc al Parlament de Catalunya. Ningú hores d’ara es planteja que tan l’educació com la sanitat estableixi diferències entre els ciutadans depenent de les seves pròpies rentes deixant a l’elecció de cadascú complimentar de forma privada qualsevol dels altres dos conceptes anteriors. Així que aquest cop la paraula universalitat perd la seva raó de ser i més quan en el mateix reglament d’aplicació de la llei s’estableix que en alguns casos alguns beneficiaris tindran que fer-se càrrec del 90% de la prestació que se li assigni. Algú pot pensar que lògicament s’ha de fer així perquè no arribarien els calers per tothom però sobre això també tindríem que fer una altre reflexió: segons la consellera de justícia, la Sra.Tura, cada pres a Catalunya li costa al Govern una mitjana de entre 60 i 70 € al dia, afirmant a més a més que a data d’avui existeixen 17.000 reclosos a les nostres presons. Si multipliquem aquesta quantitat per 30 dies que té un mes surt com a resultant un mínim de 1800 € mensuals que justament és el mínim que necessita un gran depenent per subsistir segons un estudi de l’any 2007 patrocinat per el BBVA tan en un centre residencial com al seu propi domicili. La pregunta seria: la població reclusa té més drets que aquells que per vellesa o malaltia esdevenen depenents?
Serà qüestió de números amb tota seguretat, tan és així que la pròpia administració ha quedat sorpresa davant dels 27.000 depenents de grau 3 que de moment han quedat registrats a Catalunya quan s’esperaven un número al voltant de la meitat. La següent pregunta seria: com es possible que a l’administració se li hagi escapat tan número de depenents?, encara que la pregunta del mil.lió seria com s’ho pelen tota aquesta gent (els depenents ésclar), o millor, com s’ho han pelat fins ara?
Així que estem davant d’una llei en la que de manera flagrant tota la classe política s’omple la boca amb ella però per altra banda s’han pessigat els dits.
Diu la Constitució Espanyola que tot ciutadà té dret a una vivenda digna i suposo que serà així si tens diners suficients per adquirir una vivenda digna o la valentia suficient per endeutar-se 40 anys amb una hipoteca, així que si es passen per el forro la inviolable constitució com no es passaran pel forro una llei de menor callatge i acabada de parir. I ja que parlem de vivendas, també apuntar que la llei especifica que tots en situació de dependència tindrem dret a una plaça en una residència així que en lloc d’edificar vivendas de protecció oficial caldria començar a edificar residències de tot tipus perquè ni de bon tros existeixen les places ara ja necessàries.
Caldria parlar també dels professionals que a corre-cuita s’han reciclat per aquesta feina. Podríem definir-los de dos tipus. Els primers serien aquells que han estat contractats per fer les valoracions i que com exemple de feina ben feta posaré el meu propi cas, quan la presumpta valoradora just desprès de dir-me hola em va demanar que li dongués les mans. Això seria de lo més normal sinó fos que en tota la documentació que vàrem adjuntar al fer la sol·licitud s’indicava que era tetraplègic amb allò que comporta aquesta condició. Potser aquella noia no s’havia pres la molèstia de llegir-se els papers o potser era una estratègia per descobrir impostors. Això no ho sabrem mai. Després estaria aquell grup de professionals que porten anys exercint de treballadors socials en les àrees de serveis socials dels ajuntaments. En aquest cas caldria preguntar quin tipus de feina estaven fent fins ara, ara que es queixen de l’enorme volum de feina que els hi ha caigut a sobre i que també per experiència pròpia he arribat a la conclusió de que ni tan sols s’han pres la molèstia de llegir-se la llei. Lo trist és que en aquests últims casos aquestes persones es convertiran en els nostres professionals de referència tal com s’especifica ambdues lleis.
Que podem esperar d’una llei d’àmbit estatal que per competències deuran desenvolupar les administracions autonòmiques i que aquestes han corregut a derivar als serveis socials dels ajuntaments???
No deixa de ser còmic, tot recordant aquesta graciosa “universalitat”, que qualsevol prestació que es pugui rebre d’aquesta llei és incompatible , sense anar més lluny, amb el complement de gran invalidesa que cobren en la seva pensió tots aquells que en el seu dia van fer les coses bé (cotitzacions, etc.). És a dir, sel’s hi descomptarà del seu complement tot allò que la llei els hi atorgui. Potser en alguns casos això sigui beneficiós per algú però la lògica ens porta a que tot gran depenent tindria que tenir ja el seu complement de gran invalidesa.
Desprès, i fins i tot abans de que es parlés d’aquesta llei , d’haver recorregut tots els assistents socials “habidos y por haber” (CAP, CAD, Serveis Socials Municipals) tots i cadascun d’ells insinuen sempre el mateix i que no és altra cosa que la crua i pura realitat, com és recorre a la família (si la tens i tens bon rotllo amb ella, i si volen) perquè es faci càrrec del depenent, o sigui, clar i català, “BUSCA’T LA VIDA”.
Bé amics, perdoneu l’extensió i paro perquè encara puc fer-me més pesat.
Només volia reflexionar amb vosaltres en veu alta.

Ley de la Dependencia. Capítulo VI

Cuantas cosas han pasado en este tiempo, tiempo de elecciones, por otra parte, y claro está todos raudos a llenarse la boca con sus fabulosos logros y entre ellos esta abstracta Ley de la Dependencia.
¡Por cierto!, ¡felicidades Ley!, ¡has cumplido un año!
Aunque solo hayan 70 personas en Catalunya que se hayan visto beneficiadas de tus encantos has empezado a andar, aunque titubeante y sin personalidad definida, como cual bebé acabado de parir. ¡Ojalá nunca tengamos que definirte como malparida!
Tengo muchas novedades sobre el tema en mi caso en particular pero las dejaré para una nueva entrega. Ahora quiero centrarme en la campaña institucional que el Gobierno ha realizado y que aparece en todos los medios de comunicación televisivos. Es un anuncio en el que uno tras otro se plantean determinados supuestos que la Ley pretende contemplar. Ahora bien es de bastante mal gusto aquel en que aparece un tetrapléjico siendo alimentado por otra persona mientras una voz en off, una intérprete del lenguaje de los sordomudos y una línea escrita dice pomposamente: “o no tendrán tiempo para verlo”, refiriéndose a las bondades de la Ley. ¿Acaso insinúan que moriremos antes de recibir cualquier beneficio?
Tal vez tengan razón porque al paso que vamos eso pasará, y los que no mueran se morirán de asco.
Adelanto que la Administración se auto-otorga un plazo de 3 meses para cada uno de los pasos, es decir, solicitud de valoración, visita de la valoradora, resolución de la valoración, visita de la trabajadora social, propuesta de prestaciones…, y hasta aquí puedo leer porque en eso estamos y no sé cual es lo siguiente.
Seguiremos informando.

Sobrevivir a la Navidad

Casi no lo explico. Once días en el hospital por una insuficiencia respiratoria, seguramente la primera de muchas otras. Me quedé mudo y cagado de miedo pero no por morir sino por sufrir. ¿Pero para qué explicaros penas que no quereís oir?

Hablemos de la Navidad. ODIO la Navidad, tiempo de falsedad, incontables hipocresías, enormes sacos repletos de besos de Judas (según los evangelios oficiales) y encuentros de familias desestructuradas que disimulan su propio hundimiento y sus propias miserias. Este año empujado por la sospecha de que quizás sea mi última Navidad hemos dicho ¡¡¡BASTA!!! y hemos mandado a tomar por culo tanta tradición que tanta incomodidad provoca.

De todas formas, apreciados y anónimos lectores, no os invito a compartir mis desinividos sentimientos así que los que todavía tengaís fe en el espíritu de la Navidad que lo disfruteís.