Sentido común

Debo reconocer mi obsesión por una frase compuesta por dos palabras con la que todo el mundo intenta imponer de forma sutil o no su influencia. La frase no es otra que "sentido común". Ignoro si existe un compendio que recoja toda esta larga lista de sentencias que llevamos usando la civilización siglos y siglos. Una vez más recurro a esta pseudo enciclopedia universal en la que se está convirtiendo Internet, y me ratifico en lo que más o menos la mayoría entendemos en lo que se ha convertido la red de redes. Aquí cada cual dice lo que le parece y precisamente sea esa la mayor grandeza que le podemos atribuir a este invento. La libertad de opinión y la forma más fácil de expresarla (en algunos casos, como el mío, un auténtico muro de lamentaciones, por aquello de que nadie nos escucha). Tal vez pueda acabar por convertirse en el mayor peligro para muchos, para todos aquellos que buscan reiteradamente la uniformidad, incluso con represión o con prohibiciones. Y el nombrar "uniformidad" nos vuelve a llevar a la frase "sentido común". Los hay que dicen que "sentido común" es esa especie de conciencia residual que la mayoría, entre todos, de una forma explícita y no necesariamente escrita determinamos que es lo bueno y que es lo malo. Los hay, también, que dicen que esta especie de conciencia, este "sentido común" se adquiere con un compendio de experiencias personales que labran nuestras personales formas de ver las cosas o de entender la vida. Aquí es cuando toda esta teoría chocaría con la inesperada realidad. Si defendemos (los que lo defendemos) que cada uno de nosotros es un propio mundo independiente del resto parece que esto último se contradiga con el "sentido común" ya que esto último no es otra cosa que lo más parecido al "pensamiento único". Parece exagerado pero sinceramente pienso que toda la clase política que constantemente apela al "sentido común" no lo hace después de horas y horas de sesudas reflexiones filosóficas, sino que lo hace pensando única y exclusivamente en su propio ideario que, a la vez, tampoco tiene que ser necesariamente el mayoritario de la sociedad. Y es precisamente sobre eso en donde otros basan su argumentario para definir lo que, según ellos, deberíamos entender como "sentido común". Así pues parece que cada pensamiento o cada ideología pudiera construirse o tener su propio "sentido común”, y puestos a divagar podríamos algunos pensar que cada uno de nosotros tendría nuestro propio "sentido común" por lo que dejaría de ser "común" para limitarse a ser nuestro propio "sentido". Como también he leído en la red podría ser que el sentido común no sería tan común como pueda parecer.
También me inclino a pensar que muchas veces podemos llegar a abrazar un generalizado "sentido común" por nuestra propia carencia de espíritu crítico, al ser incapaces de llegar a nuestra propia conclusión aunque sólo sea por no disponer de suficientes elementos de juicio, que aunque pueda sonar mal no es siempre tan malo como pueda parecer ya que sólo se trata de reconocer nuestras propias limitaciones de determinados conocimientos , y por ello nos dejamos llevar o hacemos nuestros los idearios de aquellos que pensamos, o bien que sí están preparados para llegar a determinadas conclusiones o que su grupo de influencia nos es más o menos agradable dependiendo de aquella primera o segunda impresión que nos ofrezcan. Alguien podría entender esto como liderazgo (odio la palabra y todas sus derivadas), ya sea unipersonal o grupal, pero creo poder decir que a todos nos ha pasado alguna vez dejarnos llevar por el grupo o por alguien en concreto a quien dispensábamos fe ciega. Luego existe también aquella ciencia llamada psicología, para mí no muy exacta, que pretende mantenernos dentro del espacio que delimitan dos líneas paralelas. Su metodología consiste en determinar quién está fuera de esos límites que no sé quién demonios ha determinado como "normales". Tengo una especial obsesión por esta clase de gurús de nuestras mentes que tanto daño pueden ocasionarnos si nos abandonamos, por la circunstancia que sea, en sus brazos. Su metodología consiste en censurarnos sin despeinarse incluso aquello que sus ¿manuales? (¿los hay?) determinan que está fuera del sistema. Me pregunto a menudo por la integridad mental, e incluso por su propia ideología, y porque no, las propias miserias de cada uno de estos profesionales que aplicarán en sus recetas su peculiar "sentido común" , intentando vender su "producto" que a lo mejor nada tiene que ver con el nuestro. Es como una especie de rectificado general que pretende mantenernos a todos en la misma línea, incluso, se permiten el privilegio de reprimirnos con terapias si salimos de sus baremos. Todo esto huele igual que a régimen fascista o totalitario, al que le encanta tener al personal uniformado tanto en prendas como en pensamiento.
Vuelvo a la frase de Gandhi en la que dice que "en cuestión de conciencia las mayorías no cuentan" y es que tal vez, tengo fundadas sospechas, que cada una de nuestras conciencias nada tiene que ver con lo que algunos creen que es el "sentido común".

Sencillamente es eso

Un resumen perfecto.
El título del artículo lo dice todo.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/ley/suicidio/asistido/dara/tiempo/vivir/elpepusoc/20090801elpepisoc_5/Tes

Asco

Pasan los meses y esto parece que no tiene el más mínimo síntoma de recuperación. La situación política del país simplemente da eso, "asco". A la clase política parece importarle bien poco la creciente e imparable desafección de la ciudadanía respecto a los que según la "gloriosa" Constitución ejercen su representatividad. Y la verdad es que personalmente me niego a que se entienda que muchos de los que ocupan rimbombantes poltronas me representan en cualquier faceta de la vida. En primer lugar podríamos hablar de esos casos que actualmente llenan las planas de los periódicos más importantes. La mitad de ellos intentan trivializar asuntos que más que nada huelen a podrido diciendo que "todos los políticos reciben regalos, y sobre todo por Navidad". La otra mitad magnifican en la medida de lo posible el más mínimo asunto que luego la justicia, en algunos casos, reducirá a la más mínima expresión. Unos y otros, tanto políticos como medios, apelan constantemente al "sentido común", algo que constantemente cuestiono y que por supuesto nunca encuentro ya que tal sentido no aparece publicado en ninguna norma o decálogo y tampoco es plan de recurrir al catecismo católico. Hago referencia el sentido común porque esto nos llevaría a pensar que ese mismo sentido haría que en el momento de votar cada cuatro años a una u otra opción fuéramos consecuentes con estos sucesos que asco nos provocan a algunos y que justificaría sobradamente ejercer ese derecho eligiendo una opción que como mínimo no nos produjera una sensación repulsiva. Pero lo curioso es que por muy gorda que la hagan o que se comporten de forma asquerosa los resultados electorales no reflejan de ninguna manera sus asquerosos actos. Y precisamente es cuando esa clase política justifica sus fechorías diciendo que "tan mal no lo hacemos ya que la gente nos sigue votando". Me entristece pensar que parte de razón tienen ya que la gente sigue votándolos pese a las continuas sospechas, algunas incluso confirmadas, así que da igual que hagan lo que hagan pues parece que poco nos importa o nos importa, pero nos da igual y encima les aplaudimos. Siento vergüenza de pensar que eso pasa y pasará. Y es ahora cuando volvemos al principio pues aunque sólo fueran a votar el mismo número de personas que componen las listas de los partidos la composición de los parlamentos sería completa, es decir, aunque sólo fueran a votar los 300 y pico parlamentarios que deben ser elegidos en el Congreso de los diputados de España ellos mismos y solitos llenarían todos los escaños. Por eso digo que parece importarles bien poco la desafección generalizada y por lo tanto tampoco se preocuparan jamás de detener un comportamiento más ético con lo que la mayoría entenderíamos como "sentido común". Todo esto es una buena razón para que no tengan ni puñeteras ganas de cambiar la ley electoral que permita que los ciudadanos jueguen un poco a las quinielas de la política, deben pensar que todavía no estamos preparados para eso (como si ellos sí lo estuvieran). Hoy precisamente he escuchado que somos el único país europeo que no tenemos diputados que nos representen de una forma cercana. Quiero decir que en la mayoría de los países europeos la gente elige a un representante que tal vez no diste la puerta de su casa respecto a la nuestra más de 500 o 1000 m. Por eso será que siempre vemos las mismas caras aunque, eso sí, ocupando diferentes cargos.
Así que pese a los 2 millones de parados los medios y los mediocres siguen hablando de trajes, anchoas y bolsos pijos esperando que el tiempo vuelva a recolocar de mala manera todo aquello que aproximadamente cada 10 años nos hace dar la vuelta al corazón y sumergirnos en un desánimo generalizado llamado crisis. Tanto analista, tanto sabio y tanto catedrático parece servir de bien poco para sentar bases de futuro muchísimo más estables. Hoy estoy, por decirlo de alguna manera, un tanto negativo. Precisamente ahora que celebramos el 40 aniversario de la llegada del hombre a la luna tendríamos que reflexionar que llevamos esos 40 y muchos más sin solucionar otros problemas más terrenales y que parece nadie está dispuesto a estrujar la más simple de sus neuronas para solucionar.Por último quisiera realizar una reflexión sobre la economía de tipo liberal. La misma definición, por lo que tengo entendido, proclama que habría que dar preferencia y dar más oportunidades a los que más valen, pero eso tiene mucho peligro porque no todos tenemos el privilegio de estudiar en las mejores universidades del país o incluso del mundo y no todos nacemos con coeficientes intelectuales por encima de 100 y es entonces cuando éste tipo de corriente llamada "liberal" parece condenar al que no sobresale por encima de la media, pero lo condena a la más absoluta miseria y a la más absoluta falta de oportunidades de desarrollarse como persona en el sentido más global de esa definición "persona". Digo esto porque el "papá" Estado tiene que protegernos a los más débiles de esa falta de oportunidades que el sistema liberal sólo ofrece a los más capacitados. En fin, esto es una teoría que habría que desarrollar, con más espacio y más tiempo y no quisiera agotar.

Tontolava

-Mama, ¿qué es un mamón?
-Es lo mismo que un tontolava, pero fatal.

Este es el resultado de una inocente conversación entre una madre y su hija, una niña que todavía no alcanza la categoría de adolescente, por lo que la pregunta no encierra malicia alguna y se formula con el único sentido de adquirir sabiduría. Aunque, como ya he dicho, se trata de una conversación en la que intervienen dos personajes, atribuimos la titularidad de la misma a quien formula la respuesta, una respuesta que aún siendo un recurso fácil ante una situación de difícil solución se opta por formar una frase rápida, sin sentido ninguno, pero de resultado sumamente cómico. Es aquí cuando fácilmente podríamos identificar a quien tiene esa bis cómica para explicar la situación más trivial y que despierta la risa a la mayoría de los oyentes. Mi amiga Cristina es una de esas personas, a la que fácilmente puedes estar imaginándote en la situación que ella te relata de forma apasionada y ambas cosas provocan la risa.
Pero antes de entrar en el significado literal de la respuesta quisiera introducirme en el aspecto más ortográfico de la palabra que titula este apunte, porque no sé si se escribe junta toda la palabra: "tontolava", o se utiliza un guión para separar las dos que componen una: "tonto-lava", o utilizar la barra inclinada para conseguir el mismo efecto: "tonto/lava", o simplemente dejar las dos palabras separadas sin más: "tonto lava". Parece ser que los académicos no se ponen de acuerdo sobre este asunto.
Es el momento de ahondar un tanto en el significado literal de la respuesta por lo incongruente que a primera vista parece. Buscando por Internet una definición más o menos correcta y mayoritariamente aceptada de "tontolava" sólo he encontrado la siguiente que dice así:

Cuando un tonto se cae en un volcán en plena erupción y se queda ahí para siempre.

Incoherente, ¿verdad? La cuestión es que en la misma búsqueda encontré un extenso listado que intentaba explicar o dividir en categorías la definición madre de tonto. Es decir, está socialmente aceptado que dentro de la inmensidad humana de los tontos hay diferentes categorías o niveles y la de "tontolava" estaría en aquella que define a todos aquellos que rozan la frontera entre los tontos y los bobos. La definición anterior es otra salida por “peteneras” a una respuesta casi imposible, pero no por ello deja de ser literal. No obstante de la respuesta que encabeza estos párrafos sobresale el adjetivo "fatal" que engrandece a partes iguales las risas por la ocurrencia y la profundidad de la tontería del definido. Éste es, claramente, uno de aquellos casos en los que la respuesta nada tiene que ver con la pregunta pero también es una de esas situaciones en los que uno debe responder de forma rápida y lo más correcta posible aprovechándose de la inocencia e ingenuidad "supuesta" del que pregunta.
Para acabar quisiera justificar, en la medida de lo posible, el porqué de la imagen que decora este texto. En primera instancia había pensado colocar la fotografía de cualquier tontolava de todo ese amplio abanico que compone nuestra clase política (no obstante siempre me viene a la mente el mismo personaje), pero por no alinearme en ningún bando he decidido decorarlo con un volcán que hace honor a la definición encontrada de TONTOLAVA.

¿No te gustan las motos?

Pues no sabes lo que te pierdes.

Tenía previsto colgar el video de la última vuelta del Gran Premio de Catalunya como muestra de lo trepidante que puede llegar a ser una carrera de motos pero el tiempo me ha pillado y el domingo pasado volvimos a ver sonreír a Dani Pedrosa. No sé qué me pasa con este muchacho que incluso hace plantearme apagar el televisor para no verlo caer y sufrir un pasmo con esa imagen. Algo parecido me volvió a suceder el domingo pasado cuando desde el inicio al fin de carrera Dani ocupo la primera posición. Después de un año entero sin verlo ganar las imágenes parecían realmente un sueño y no me llegaba a creer que acabara todo bien. Dime desconfiado, tal vez sí, pero este muchacho genera unas sensaciones extrañas de debilidad que hacen que tengas ganas de arroparlo o de envolverlo con algodones para que no sufra más daño del que últimamente sufre. Pero al final sonrió, ¡por fin!, por fin sonrió y creo que todos los que de alguna forma le admiramos descansamos por fin. Ahora empiezan algunos debates y acaban otros, e incluso se inician planteamientos de que tal vez Honda no le renueve el contrato. Sería injusto pero como todo este negocio se basa en algo poco lógico uno puede esperar cualquier cosa. Creo que la prensa en general es injusta con los méritos de este magnífico piloto que siempre que puede está delante de cualquier otro "piloto español" con los que algunos se llenan la boca. Hay que reconocer que Lorenzo es bueno en lo suyo, pero sigue siendo un impresentable bocazas y eso no creo que sea de fácil curación. Es el chico que está ahora de moda porque pone en algún que otro aprieto al mejor piloto de motos de la historia, Rossi. Éste sí que cuando se lo propone cae simpático a todo mundo.
Por cierto, antes de acabar, los comentaristas y algunas partes de las retransmisiones de Televisión Española son una auténtica mierda. Lo siento Crivi, pero el único que se entera de lo que sucede en carrera es Dennis Noyes, el resto caca de vaca. Parece que retransmitan las carreras para los niños de un jardín de infancia y lo que pasa año tras año en la carrera de Laguna Seca, con la sobada y cansina fórmula de llevar a famosetes de tres al cuarto, resulta patético, además de ver a un Nieto sobreexcitado por tan "ilustres" compañías que nada entienden de motos ni de los que seguimos este deporte.
Lo dicho Dani, felicidades.

La paritat dels Matins de TV3

Com fidel seguidor del programa Els Matins de TV3 (no tinc una altra opció matinera) m'he pres la llicència de realitzar un petit estudi de la paritat entre homes i dones que intervenen com a tertulians en la tertúlia que cada matí realitza aquest programa entre les 9 i les 10 hores. He intentat realitzar el seguiment durant 30 dies consecutius les dates dels quals corresponen als dies: 17, 18, 20, 23, 24, 25, 26, 30 i 31 març, 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29 i 30 d'abril i el 4 de maig. Amb les dades obtingudes del seguiment han intervingut durant aquests 30 dies en la tertúlia un total de 111 col·laboradors, dels quals 90 eren homes (sense contar al presentador i director del programa) i 21 han estat dones, el que en xifres absolutes correspon, en aquest últim cas, un 19% del total. És a dir, la representació femenina en les tertúlies del programa és d'un 19%. Així mateix dels 30 dies estudiats en 12 d'ells no va haver-hi cap col·laboradora dona el que suposa que en un 40% dels dies no va haver-hi presència femenina en la tertúlia matutina. Com exemple d'aquesta sensació personal de falta de paritat podríem prendre com a cas paradigmàtic la tertúlia que va tenir lloc el 22 d’abril en la qual va intervenir Gemma Calvet i tres col·laboradors (mascles) més i la durada total de la tertúlia, descomptant el temps dedicat a la informació del tràfic i del temps, va ser de 53 minuts en els que la citada col·laboradora va intervenir un total de 7 minuts i que després de realitzar una senzilla regla de tres obtenim que aquests 7 minuts corresponen a un 13% del temps dedicat a la tertúlia. Sense entrar en cap altre tipus de valoració i consideracions i observant les dades obtingudes crec que és evident que la paritat en aquesta part del programa és visiblement deficient, fins a un punt tan perceptible que no necessitaria realitzar-se cap tipus d'estudi.
El curiós del cas és que vaig enviar aquesta informació al programa via e-mail i des de llavors la situació envers de millorar encara ha empitjorat sensiblement. Sempre ens queda l'opció de canviar de canal (com va insinuar un cop el mateix director del programa) o apagar la tele, però no em surt dels pebrots perquè TV3 "és la nostra" i la paguem tots.

Foto: captura pantalla de TV3

Gandhi

Repasando aforismos he tropezado con una frase que se le atribuye a Gandhi que dice así:
"Primero ellos te ignoran, más tarde se ríen de ti, luego te hacen la pelea y entonces tú ganas"
Sinceramente, como diría aquel, se me puso "la gallina de piel" por la coincidencia personal con la sentencia, aunque yo aplicaría también sobre la frase un precepto matemático que dice que "el orden de los factores no altera el producto". Y es que no sé si Gandhi planteaba la sentencia en ese orden o simplemente intentó plasmar de forma aleatoria y desordenada esa corta serie de acontecimientos que prácticamente se reproduce en la vida de la mayoría de aquellos que, por decirlo de alguna manera, nos podemos sentir "diferentes". Supongo que Gandhi construyó la frase en base a su propia experiencia, en base a los acontecimientos que sucesivamente se producían en su vida. De ahí que empiece la frase diciendo que "primero", y que la propia cronología nos lleve al "más tarde", siguiendo con un indeterminado e indefinido "luego", con un discutible final que representa una victoria. De ella hablaremos más tarde.
En mi caso particular, y casi podríamos decir "en el nuestro", debo de cambiar el orden aunque a cada cual podríamos aplicar un orden diferente, ya que hubo quienes primero me ignoraron o quienes primero me hicieron la pelea y al sentirse derrotados optaron por el olvido o la ignorancia, pues quien te ignora antes de buscar pelea difícilmente entrará en conflicto salvo que tú acudas a una insistente búsqueda que propicie ese enfrentamiento. Tal vez Gandhi se convirtió para sus contrincantes políticos como una especie de "gota malaya", que aún dándole por vencido reaparecía una y otra vez, incansablemente, con el objetivo fijado en su mente. A eso se le podría llamar constancia y los nacionalistas catalanes (inclusive los progresistas) tendríamos que aprender de tanta insistencia, de tanta perseverancia y no fijarnos fechas o plazos que de momento se presentan como imposibles y que despiertan carcajadas. Referente a la parte central de la frase, "más tarde se ríen de ti" sólo puedo decir que "en mi cara no". Otra cosa será que el que ignora, el que desaparece de tu vida, de cara a la galería o de cara a terceras personas, pueda permitirse la licencia de convertirnos en patéticos payasos que insisten en sobrevivir con dignidad y una muy limitada autosuficiencia. Pero como dice otro aforismo o refrán "ojos que no ven corazón que no siente", así que patético ser que me ignoras ríe lo que quieras. Y a todos aquellos que en su día injustificadamente conmigo os enfrentasteis reír a mi costa de vuestra propia derrota porque pese a mi manifiesta invalidez conmigo no pudisteis.
La victoria, el "tú ganas" al que hace referencia Gandhi puede resultar tan banal para que los que quieran verla como un plato vacío, ya que la única recompensa es la moral, la ideológica, de saberte ganador, de saberte fiel a tus principios y que llevarlos a la práctica hasta las últimas consecuencias supone la lucha, la pelea, el aislamiento, la ignorancia o el olvido y por qué no, la mofa generalizada del prójimo. Ese es el auténtico precio de la victoria del idealista.
Como también dijo Gandhi “En materia de conciencia la ley de la mayoría no cuenta”.

Copa, LLiga i Champions !!!

GRÀCIES BARÇA !!!

(y no hase farta desir nada más)

Lo puto Gusiluss

A falta de financiación y de cualquier otra cosa que desde Madrid nos quieran dar sólo nos queda consolarnos con el espectáculo cule, que no es poco.
Para una afición acostumbrada al sufrimiento y a la desesperanza eterna casi nos tenemos que pellizcar, semana a semana, para comprobar que no estamos soñando aunque realmente estemos contemplando un sueño.
Es tanto así que, incluso, nos conformaríamos con un solo título. Como diría un buen amigo "somos pobres hasta para pedir".

Mesures contra la crisis

Tinc una proposta econòmica que consistiria a regularitzar a tot aquell immigrant que pogués demostrar que disposa d'un treball remunerat en el nostre país. Amb això s'aconseguiria bàsicament afegir un major nombre de treballadors i per tant cotitzants a la Seguretat Social i augmentar la recaptació, quelcom necessari pel manteniment del sistema de pensions actual i allargar el seu termini de sosteniment. Per una altra part amb aquesta mesura també s'aconseguiria aflorar, en bona mesura, l'economia submergida i part de diner negre que actualment pugui estar incontrolat. També, tot aquell immigrant regularitzat podria obrir comptes bancaris en els bancs i caixes catalans i espanyols amb el que augmentaria l'estalvi d'aquesta part de la població que ara ha de guardar els seus estalvis en els seus domicilis davant la impossibilitat d'obrir aquests comptes sense estar regularitzat. Això comportaria controlar tot aquest capital, augmentant el negoci d'aquestes entitats, i fins i tot la possibilitat que tota aquesta població pogués accedir a crèdits, tant per a consum propi com per a les seves pròpies activitats econòmiques com l'obertura o la creació de petites empreses, etc. . També amb aquesta regularització afegiríem a tota aquesta població al sistema contributiu d'impostos pel que la riquesa del país augmentaria. És, com a mínim, alguna cosa xocant que gairebé la totalitat d'aquesta població no regularitzada disposi de targeta sanitària i en canvi no aporti a les arques de l'estat cap tipus d'impost sobre les seves rendes, exceptuant els de el seu propi consum. Des d'un punt de vista humanitari regularitzar a la població immigrant amb treball estable suposaria limitar en bona mesura els abusos per part de tercers a una població que podria ser víctima de xantatge per no tenir la seva situació regularitzada. Caldria destacar i dir d'una vegada per sempre que la majoria de la població immigrant no regularitzada i que conviu entre nosaltres s'autososté amb el seu propi treball i que molts d'ells ocupen les tasques que el treballador nacional no vol realitzar per una espècie d’aburgesament del qual la nostra societat està sent víctima. Vull dir amb això últim que no es mantenen ni de l'ajudes de l'Estat, ni de l'aire i, per suposat, ni del delicte sistemàtic i continuat. És un acte hipòcrita per part de l'Estat escandalitzar-se pels centenars de milers d'immigrants no regularitzats i no atendre a la situació real de tots ells, ja que de no poder sostenir-se econòmicament la situació podria comportar una autèntica i imprevisible desestabilització social. Hi ha qui es troba amb la impossibilitat de regularitzar a gent que treballa per a ells per una política d’immigració que en primera instància sembla desencertada, i les últimes insinuacions, més que futuribles, sobre decrets llei amb els quals puguem convertir-nos en delinqüents per facilitar treball i per tant un mitjà de subsistència a una part del món que sembla no tenir ni dret a trobar un buit en ell. Aquest discurs que fins i tot neix de la pròpia esquerra que posa en dubte alguns dels nostres nacionalismes locals i que, fins i tot, sense vergonya s'atreveixen a declarar-se "ciutadans del món", sembla que exclogui a determinada gent de forma deliberada, amb el discurs demagògic que lleva les oportunitats als originaris del propi país pel que curiosament cau en una altra espècie de nacionalisme igual de ranci que qualsevol altre que sigui excloent.

Demagogia en rama

Demos la bienvenida a la reina de la demagogia, la nueva ministra de sanidad. En una entrevista al periódico "El País" dice con pomposidad que no teme a la Iglesia. ¿Cómo va a temer a la Iglesia, con lo contenta que está la iglesia de seguir dirigiendo la agenda política española? También dice que no hay demanda social en un tema como la eutanasia o el suicidio asistido. Qué razón tiene, ministra, la mayoría que necesita una regularización de este tipo no puede salir a la calle a manifestarse para reclamar el derecho fundamental de decidir por uno mismo. Así que, algo muy español, improvisaremos sobre la marcha, parcheando aquí y parcheando allí, conforme se vayan produciendo casos escandalosos que al parecer sólo servirán para llenar páginas de periódicos. Donde digo digo, digo Diego ya que el anterior ministro insinuó en otra entrevista que podía abordarse este tema en esta legislatura, pero con lo del aborto ya estamos tocando bastante los bemoles a la Santa Madre y ahora no toca, algo muy Pujoliano . Algo parecido pasa con los dependientes, que tampoco debe existir demanda social, digo yo, ya que no los vemos manifestarse por las calles de nuestras ciudades, así que el tema tampoco es necesario resolverlo bien. O tal vez será que necesitamos que otros nos empujen la silla de ruedas hasta cualquier calle importante para poder manifestarnos.
El mundo es maravilloso y que contentos estamos con ministras tan risueñas, tan optimistas y tan autocomplacientes consigo mismas. No necesitamos nada más.

En el camino

Otra vez dándole vueltas a la cabeza. Mientras veía el otro día una película sobre el Camino de Santiago donde se narraba el lado más místico de esa excursión leía, algo aturdido, los subtítulos intentando no perder de reojo las imágenes de la película. No era la primera vez que me sentía rabiosamente identificado con las reflexiones y los pensamientos de los personajes de la película y me preguntaba una y otra vez y de nuevo las mismas preguntas que ellos se formulaban. Qué pena no poder tomar notas rápidas para poder capturar con un vocablo o con una frase esos pensamientos que apenas podemos memorizar. De todas, la única reflexión que logré pronunciar en voz alta fue que... "intentando llevar toda la vida una cierta normalidad de mis actos es realmente curioso las peculiaridades que conlleva hoy por hoy mi día a día". En el fondo de alguna manera los que nos consideramos "normales" pensamos o más bien soñamos que de vez en cuando nuestra vida tuviera destellos de espectacularidad u originalidad que pudiéramos memorizar con cierto orgullo. Seguramente será por culpa del cine que tanto nos bombardea con hechos y vidas espectaculares y que de alguna forma nos envenena con ese deseo algo frívolo. Y con ese pensamiento me quedo sorprendiéndome a mí mismo al ver que a estas alturas de mi vida ésta no tiene nada de "normal". Entraríamos otra vez en aquel eterno debate de lo que es normal y de lo que no lo es y sobre todo de poner en cuestión a quien determina esa peculiar "normalidad". Cada vez me doy más cuenta que aquellos que establecen las normalidades, el sentido común o la lógica, están más lejos de nuestras vulgares vidas y por lo tanto, parece ser, que lo que quieren y desean tan "privilegiadas" mentes es establecer unos estrechos márgenes en los que debemos permanecer los otros, es decir, a poder ser según ellos, la mayoría del mundo exceptuando ellos mismos. Siempre he considerado ese comportamiento como fascista, el imponer reglas de cualquier tipo para el exclusivo cumplimiento del prójimo.
La mayoría entendemos que como contrario del fascismo está la democracia y la democracia no es otra cosa que la dictadura sin contemplaciones de la mayoría así que aplicando ese criterio en mi propia persona, en mi vida, el caos más socialmente admitido y entendido me domina porque miro a un lado y hacia otro y me siento solo aunque no huérfano ya que aquella particular lista de "acompañantes" que en un momento u otro han estado a nuestro lado, en mi caso, prácticamente la mayoría se han autodescartado de nuestro tránsito en común aunque, eso sí, otros han sido despedidos por mi voluntad. Así que aplicando ese concepto democrático el malo de la película debo ser yo por abrumadora mayoría absoluta, desconociendo si existe una clase más elevada de mayoría que la absoluta. Y digo esto porque a mi lado sólo queda la incondicional quien parece sentir por mí la misma pasión que yo siento por ella, pero incluso a veces me pregunto si tal inconmensurable pasión es fruto de la escasez de cualquier otra cosa.
Siempre acabo por contestarme a mí mismo "y qué más da", porque pese a tanta imperfección, pese a tanta enfermedad, pese a tanto inconveniente siempre está ahí, a mi lado, con una sonrisa y una caricia.

Ya están de nuevo aquí

¡Qué alguien pare a este muchacho!
Esto tiene pinta de monólogo aburrido y Dani tiene que espavilar y sobretodo reir y disfrutar con lo que hace. Cada día se parece más a Calimero.

Adhesión

Me apunto a la iniciativa y a la petición.

http://www.internautas.org/html/5511.html

Catalunya y el Kers

Mucho se habla en la fórmula uno de un dispositivo llamado Kers. Su funcionamiento, según cuentan, se basa en acumular la energía del coche con las bruscas frenadas a las que lo someten. Dicha energía se acumula en unas baterías que luego proporcionan al motor un extra de potencia cuando se le solicita mediante la pulsación de un botón. Y os preguntaréis... ¿qué tiene que ver esto con Cataluña?
A Cataluña, mi pequeño país, se le está frenando desde hace ya 300 años que lleva conquistada militarmente, y más que acumular energía en cualquier tipo de dispositivo de almacenaje, que también, lo que se le está haciendo es hincharle los huevos hasta un punto poco predecible y la cuestión será descubrir hasta donde, mi pequeño país, es capaz de acumular y retener energía y sobre todo paciencia. Siempre he mantenido la teoría de que en el fondo tenemos un poco lo que nos merecemos por tanta condescendencia, por tanto querer quedar bien con todo el mundo, y sobre todo por disimular, siempre disimulando y siempre aparentando que el mundo es maravilloso.
La cuestión sería, volviendo al símil de la fórmula uno, averiguar quién o qué accionará el botón de nuestro peculiar Kers y nos hará reaccionar aportándonos un extra de energía o potencia. ¿Tal vez un patético modelo de financiación?, ¿tal vez una sentencia del tribunal constitucional en contra de la decisión de todo un pueblo en referéndum? No sé, podríamos escribir tantos interrogantes. La última remodelación de gobierno y ver a la vicepresidenta anunciando el fin de la era de las reivindicaciones autonómicas no llama precisamente a la esperanza.

Interesante

La publicidad puede con todo y en este caso realiza una reflexión interesante. Por cierto, es la frase sobre fondo calabaza.

Desproporción

Como en los viejos tiempos. No haría falta añadir nada más después de ver, en imágenes, la contundencia que gasta nuestra policía autonómica arremetiendo a diestro y siniestro con todo aquello que se movía a su alrededor. Seguramente serían víctimas de múltiples provocaciones e insultos pero en eso se basa su propia existencia, en la capacidad de discernir cuál es una determinada situación de peligro o de inseguridad general que justifique la utilización de la fuerza. No es la primera vez. La policía actual debería diferenciarse de aquellos vestidos de aburrido gris precisamente por esa capacidad de análisis ante un insulto, ante unas palabras descalificadoras, antes de abalanzarse contra una muchedumbre enfadada o fuera de sí pero que todavía no había levantado su desnuda mano. La desproporción es un signo de prepotencia y tal vez sea un toque de atención ante los posibles disturbios sociales que debido a la situación económica pronto sucederán uno tras otro. De alguna forma la policía presentó sus credenciales como diciendo "ojito, que éstas son nuestras cualidades", cualidades, que por cierto, no se les ve cuando tratan con corruptos de traje y corbata. Curioso, sobre todo, que nuestra policía catalana esté comandada por un "iniciativo", amante de las fotografías y de las grandes reuniones de estado, pero que pierde constantemente el control de todo aquello que de él depende, así que la misma falta de recursos intelectuales nos las podemos aplicar nosotros mismos exigiéndole la DIMISIÓN por su crónica incompetencia.

Foto: El País

In Memorian

Quiero rendir homenaje a Pepe Rubianes, por ofrecerme la mejor noche de teatro de mi vida y por su irreverencia que tanto me gustaría imitar. Como decía una tertuliana del "El País" a este señor "no lo callará ni Dios". Yo también quisiera estar con Buenafuente el día del juicio final, partiéndome el culo de risa con ellos.

Foto: "El País"

Recomendación cinematográfica

La recomendación no es gratuita. Precisamente hoy domingo, he leído un artículo de prensa sobre el que ocupa el trono vaticano y en uno de los párrafos se dice textualmente que España es, hoy por hoy, un auténtico campo de batalla entre el laicismo y la intención de la Iglesia de, ya no sólo seguir perpetuándose a lo largo del tiempo, sino de retomar el centro de todo, tanto de decisiones como incluso de la moral de toda la sociedad por decreto. Como ya pasó en los años 30 del siglo XX en el que España se convirtió en un laboratorio tanto de material y estrategias de guerra y por qué no, también de muchos de los procedimientos fascistas que se reproducirían más tarde por toda Europa, ahora se repite la idea de experimentar en una parte del territorio mundial técnicas que después puedan ser empleadas en el resto del mundo. La película es parte de esa sutil lucha ya que muestra un extremo, que aunque por todos conocido suena a caduco, reaccionario, fundamentalista y para algunos francamente vomitivo. Por otro lado la conferencia episcopal amenaza sin descanso a nuestros gobernantes preocupados por unos supuestos 2 millones de votos que le serían restados por no respetar y salir sonrientes en la foto con la curia. Tal vez deberían pensar que también pueden ser otros 2 millones a los que nos cueste entender tanta complacencia con el clero y que decimos basta ya de concordatos o que no soportemos más tutelas religiosas en nuestras vidas. Dice Benedicto XVI que sin Dios la sociedad no tiene futuro, es decir, sería ingobernable y ya sólo esa afirmación es un insulto a la inteligencia humana. Al margen de que Dios debería residir única y exclusivamente en el corazón del que lo quiera la curia lleva tiempo dando bandazos de timón hacia los extremos y eso la aparta de la conciencia colectiva cada vez más preparada para el relativismo. Habla el artículo, también, que tiene que existir debate interreligioso y yo me pregunto: ¿cómo puede haber debate entre mentiras?, ¿qué clase de acuerdos pueden producirse entre partes que basan su existencia en opuestos actos de fe? Quizás sólo exista el acuerdo de no beligerancia entre las partes aunque si tomamos metáforas del ámbito económico vemos como las compañías energéticas se pasan el día intentando robarse las unas a las otras sus respectivas clientelas.
Lo dicho, la película no tiene desperdicio, de lo mejor del cine español en muchos años y no puedo sacarme de la cabeza como Camino le dice a su hermana después de oírla decir que le tenía envidia porque pronto se reuniría con Dios:
¿Quieres que rece para que tú también te mueras?

¿Y vosotros qué tenéis que ver con mi vida?

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/padre/gano/Papa/Berlusconi/elpepusoc/20090211elpepisoc_3/Tes

Con la iglesia hemos topado

http://www.elpais.com/articulo/espana/motor/inmovil/elpepuesp/20090204elpepinac_24/Tes

Razones, ética y estética.

La verdad es que no puedo con el personaje. No me canso de decir y recordar que el personaje, junto a otro Joan, ahora reciclado en Convergente y patético iluminado que se cree baladí de una supuesta misión divina en pro del catalanismo, fueron los únicos casos habidos en Catalunya de transfuguismo político. Sí, habría que considerar tránsfuga aquel que habiéndose presentado en las listas electorales de un partido X y consiguiendo representación a costa de ese partido, opta, a media legislatura, por abandonar el partido a través del cual había sido elegido o elegida y funda otro partido sin abandonar ni el escaño, ni los cargos que aquellos votos le habían concedido. Pero el votante, el pueblo, pese al pensamiento de muchos que intentan representarnos, pone generalmente las cosas en su sitio y cuando esta "señora" de la política y ahora erigida en periodista intentó revalidar su fama popular a través del sufragio del pueblo fue contundentemente rechazada, es decir, no salió elegida, o dicho de otra manera, le dijimos que no queríamos que nos representara más.
Tal vez para algunos fuera un suspiro, como aquél que efectuamos cuando nos quedamos relajados y descansados después de que determinadas películas de terror muestren su último fotograma con la palabra FIN. No fue éste el caso ya que por no sé cual extraña razón no tardó mucho en aparecer en cualquier medio de comunicación, el que fuera, como tertuliana y, supongo, debidamente correspondida económicamente. Otra cosa que me molesta sumamente es que toda esta recua de contertulios acaban por opinar de cualquier cosa y lo hacen de una forma absolutamente desmedida, sin ser realmente especialistas en la mayoría de las materias sobre las que vierten sus opiniones y creando inevitablemente peligrosas corrientes de opinión. El peligro no consiste en que opinen, cualquiera puede tener ese derecho, el peligro es que de la misma manera que a algunos nos siga alimentando la animadversión por sus gestos del pasado (lo siento, no soy católico y no lo perdono todo por sistema), ensalcen sus opiniones actuales y las conviertan en dogma, pero reconozco que es algo inevitable y hasta cierto punto insalubre que no fuera así, por aquello de la opción de poder elegir entre el asco y el gusto de oírlas.

Foto: captura de pantalla de TV3

Hemos intercambiado el orden y quizás con las líneas anteriores hayamos abordado la ética aunque de alguna forma todo parece estar unido. Ahora nos centraremos en las razones y en el caso de esta señora existen dos y poderosas, aunque más que poderosas podríamos decir que descomunales. He oído por ahí que "sin tetas no hay paraíso" pero no acabo de entender como alguien que luce toda clase de condecoraciones feministas y que cuestiona constantemente el comportamiento del hombre, como género masculino, tenga que hacer ostentación de tanta "razón" y es que el escote de esta tal Pilar parece no tener límite y no sólo por su generosidad sino por la excesiva frecuencia de exhibición a la que nos tiene acostumbrados. Quizás es que no pueda abandonar el deseo de dejar a cualquier hombre en evidencia y provocar que la vista de nosotros, pobres y débiles degenerados y obsesivos de lo sexual, caigamos rendidos ante tanto volumen y "encanto". Será por aquello de que "tiran mas dos tetas que dos carretas", afirmación muy feminista, sí señor. Y es ahora, cuando entramos en lo meramente estético, que me pregunto constantemente qué pasaría si alguien del género masculino activara la moda de enseñar en público parte de su miembro sexual a modo de escote femenino (adjunto imagen como muestra).

Seguramente, casi con toda seguridad, no sería invitado, de ninguna de las maneras, en tan ilustres tertulias radiofónicas y televisivas y aquél sería automáticamente catalogado como irreverente o básicamente antiestético, y claro lo masculino ahora ya no se lleva, o no es políticamente correcto, al contrario del feminismo más recalcitrante que parece ostentar una auténtica patente de corso que le permite a toda aquella que se erige como tal a poner en cuestión incluso la propia existencia del macho.
En fin, todo son tópicos. Sea como sea lo que parece evidente e irrenunciable es que este fenómeno de incontinencia verbal siga apareciendo a diario y en cualquier medio que se le proponga diciendo auténticas tonterías y nosotros rezando para que de vez en cuando alguna oportuna afonía nos prive de ver al personaje morcillón.
Jode un poco que entre todos la estemos subvencionando, pero quién soy yo, pobre mortal, para criticarla.
Antes de que se me olvide, me gusta como al que más ver tetas y culos (para y de mayores de 18 años), pero ya sé dónde admirarlos.

Et recordo Montse

Vint-i-u anys de la teva absència. Trobo a faltar el teu somriure.

Recomendación cinematográfica

Avui voldria recomenar-vos aquesta peli. El millor de tota ella l'escena del sopar amb els amics per celebrar l'aniversari del protagonista. Els diàlegs del sopar em resulten fastigosament familiars. Amb la resta de la història també m'hi sento identificat salvant algunes diferencies importants.
Chapeau !!! pel cine francés.

Moralidad

"Es intolerable que la moralidad ajena afecte a nuestras vidas"

La frase es mía, ¿qué tal?

Bus ateo

Interesante noticia la de que un grupo de ateos ha recopilado el suficiente dinero como para que dos autobuses de TMB, que recorren la ciudad de punta a punta, lleven durante dos semanas, la siguiente publicidad:

"Probablemente Dios no exista. Deja de preocuparte y disfruta la vida"

Ante la tendencia marcada durante 2000 años de historia en la que nos hemos visto rodeados de miedos, leyes teológicas y un sin fin de amenazas celestiales parece que la tendencia se tuerce hacia un nuevo rumbo. Los que encabezan esta acción se autoproclaman como "libre pensadores" y sólo la definición ya es bonita por sí sola. Porque es verdad que el pensamiento, aunque normalmente oculto es nuestra partícula de libertad más íntima, indestruible e irrenunciable, así que considero motivo de celebración que el pensamiento libre se convierta en acción, y de la forma más racional posible que simplemente genera una duda u otro pensamiento o simplemente un debate pausado. La noticia ha aparecido en varios medios de comunicación y en algunos de ellos, alguno de nuestros ilustres filósofos, cuestiona la forma ya que según él las religiones no deben debatirse en la calle ya que podrían ocasionar conflictos entre personas y que este tipo de debates sólo deberían realizarse en determinados foros o medios. Entristece pensar que incluso algunos filósofos que se autoproclaman progresistas pongan en duda la capacidad de la población para afrontar determinados debates y que pretendan tutelarnos, como siempre, incluso a la hora de pensar o desarrollar una idea o teorías muy personales. Los conflictos han existido siempre, y la mayoría de las veces fomentados por esas mismas religiones que ahora unos cuantos empezamos a cuestionar, tanto en su metodología como en su concepto, ya que el raciocinio y la lógica choca frontalmente con sus postulados e increíbles historias. Considero que son muy "saludables" iniciativas como éstas, que como mínimo servirán para crear debate, esperando que los cuestionados sepan intervenir en él de forma razonable, a diferencia de lo conocido hasta el día de hoy.

¿Feliz qué...?

Llevo días sin hacer ningún apunte en el blog. Se acerca la Navidad y me deprime toda la hipocresía que estos días aflora sin freno. Pero hoy, después de repasar las noticias de esta semana, no me queda otra voluntad que comentar los alarmantes índices de cobardía que disimuladamente pasan por delante de nuestros ojos. No sé si el fenómeno será de alcance internacional, tampoco es que nos dejen que eso nos importe mucho, ya que con lo de aquí, con lo más cercano, ya tenemos suficiente. En este país y sobre todo gracias a sus políticos nos estamos acostumbrando y/o nos están acostumbrando a que se dediquen a la política de titular periodístico. Me explico, se pasan el día anunciando grandes medidas y grandes iniciativas que a la larga nunca dejarán de ser un grandilocuente y rimbombante titular de prensa. Da la impresión de que en lugar de gobernar están más pendientes de secretas encuestas de intención de voto y este planteamiento comporta que las ideas se vean frenadas por el temor a perder un solo voto. Esta situación conlleva que tanto las políticas de derechas como las de izquierdas cuesten de diferenciar, porque al final parece que gobiernen para un desconocido ciudadano que se debate en una mal entendida centralidad, entre el quiero y no puedo, y sobre todo en lo políticamente correcto. ¿Será una evidente falta de ideas?
Pongamos ejemplos. La Ley de la Dependencia. Debería ser delito crear falsas expectativas y sobre todo defraudar esperanzas ya que el cuarto pilar del bienestar parece que sólo se quedará en un decálogo de intenciones que morirá por falta de asignación presupuestaria. Y qué no decir de la tan anunciada modificación del Código de Familia de Catalunya que anunciaba a bombo y platillo que la custodia compartida sería el punto de partida para cualquier procedimiento de divorcio para que luego, atemorizados por ese grupo de presión feminista, mayoritariamente preocupadas por la castración masiva y la fabricación en serie de vibradores para la autocomplacencia, acaben diciendo que donde digo Diego digo luego. Podríamos acabar pensando en este curioso timo de la estampita en lo que se ha convertido el nuevo Estatuto de Autonomía de Catalunya debidamente cepillado, según el señor Alfonso Guerra, que si bien refrendado en referéndum por el pueblo sobre el cual, y según la constitución, recae el poder absoluto de la nación, parece que sólo servirá para ir arrancando hojas con tanto previsible recorte y limpiarse el culo con ellas. ¿Qué fe podemos tener cuando aquellos que nos deben administrar no son capaces de cumplir con aquello que ellos mismos promulgan? Y para postres llega la crisis, una crisis provocada por unos anónimos avariciosos que nadie parece querer identificar para que por lo menos podamos poner nombre y apellidos a una situación de la que jamás nos olvidaremos.
En fin, la verdad es que no me quedan ganas de decir Feliz Navidad.

Lo que se avecina...

Ayer la OCDE emitió uno de sus comunicados, resultado de algún que otro concienzudo informe en el que asegura que a España le costará más salir de esta crisis que a cualquier otro país de Europa. ¡Qué inteligentes!, ¡qué brillante conclusión y que sagaz previsión! Dejando al margen la competencia de tanta Organización y de tanta Comisión y de tantas Cumbres que por doquier van celebrándose para mitigar los efectos de la crisis, lo más preocupante es que la OCDE da la razón a todas las organizaciones de las patronales de este país en las que reclaman que la mejor medida para luchar contra la crisis es flexibilizar el mercado de trabajo, o dicho de otra forma, básicamente abaratar el despido, mientras que para endulzar la medida insinúan que de esta forma se podrá dar cabida en el mercado de trabajo a toda la juventud debidamente preparada o con estudios universitarios. En primer lugar lo que no dicen es que pagarán con sueldos de obrero poco cualificado a brillantes diplomados, licenciados y porque no, a excelsos doctores sobre cualquier disciplina. Lo que tampoco dicen es que con esta medida las empresas podrían desprenderse de personal poco cualificado y que por una razón u otra no han dispuesto ni de la oportunidad de formalizar unos mínimos estudios, o una mínima formación que le diera la oportunidad de optar a un trabajo, como mínimo, más renumerado, eso, además de poder desprenderse de todo aquel trabajador de una edad "poco competitiva". Así de esta forma crearemos como dos sociedades independientes en las que en una estarán aquellos que por gracia divina han tenido la suerte de poder disponer de la salud, la inteligencia y los medios para proveerse de una formación y por lo tanto oportunidades, mientras que en el otro mundo subterráneo, por llamarlo de alguna manera, permanecerán los auténticos parias de la tierra que no tendrán ni trabajo, ni oportunidades, ni esperanzas, ni posibilidad de tener brotes de felicidad, porque a ellos todo o casi todo les será negado. Una vez más parece que la crisis, como todas las anteriores, tendrán que pagarla siempre los mismos, los únicos que sin prácticamente rechistar acuden diariamente a su trabajo a apretar durante ocho horas el mismo botón o apretar, durante ocho horas, el mismo tornillo. Esta especie de liberalismo brutal o hiperliberalismo , en lo que se está convirtiendo la sociedad actual, cada día parece adoptar siniestras semblanzas con regímenes del pasado en el que todo lo que no fuera excelso o brillante tenía que ser sistemáticamente eliminado. Es por eso que reclamo o deberíamos reclamar más que nunca que aquellos que voluntariamente se etiquetan como defensores del trabajador se mantengan ahora más alertas que nunca y que quizás, entre todos, tomemos la decisión de decir que nuestra evolución como sistema y como sociedad debe detenerse o retroceder a un punto de partida anterior y reconocer que quizás llegó el momento de parar las máquinas de la globalidad y del crecimiento. Estamos en unos tiempos en los que se romperá la tendencia histórica de que nuestros hijos vivirán mejor que nosotros mismos gracias a poder disponer de mejores oportunidades gracias a la supuesta mejora de la educación, la cultura y la formación. Estamos en el tiempo de que nuestros hijos, exceptuando las excepciones de siempre, vivirán peor que nosotros y que con toda probabilidad no podrán disponer de un bienestar como el nuestro jamás.
Sé que ésta es una visión pesimista de las cosas pero veo, atónito, como hoy por hoy se están perdiendo auténticas conquistas sociales y laborales que costaron sudor y lágrimas a una clase trabajadora a la que ahora sólo le queda el recurso de seguir apretando fuertemente el tornillo diario con la esperanza de que a él no le toque sufrir las consecuencias de esta crisis.
Por último quisiera dejar patente mi asombro al ver al President de la Generalitat de Catalunya poniendo en sobreaviso a los trabajadores y a los sindicatos, que una sociedad conflictiva puede alejar el interés de inversores extranjeros. Me entristece de ver cómo el socialismo español poco a poco se va convirtiendo en gestor del miedo colectivo, aunque eso no es nuevo, lo lleva haciendo la Iglesia desde hace 20 siglos.
Es la hora de estar alertas.

Hace dos semanas

Aunque la noticia pertenece a la semana pasada las secuelas de la misma permanecen todavía en mi subconsciente. A raíz de la publicación de un libro en el que "supuestamente" la majestad consorte de nuestro país opina de aquello y de lo otro apareció en un programa matinal de TV3 un especialista en protocolo. En concreto, el título con el cual fue presentado aquel señor, se dejaba oír bastante más pomposo que limitarse a definirlo como "especialista". Aquel señor estaba indignado por todas las críticas vertidas hacia su majestad por el simple hecho de decir aquello que piensa. En protocolarias palabras apelaba a la libertad de expresión que todo ciudadano tiene reconocido en nuestra constitución, pero lo curioso es que no todos tenemos toda esta serie de privilegios que nuestros reinantes también tienen reconocidos en nuestra inviolable constitución. El "especialista" también criticó duramente la representación del programa de humor "Polonia" realiza semanalmente de tan ilustre señora. Por lo visto el humor es sólo cosa del populacho y todo hace suponer que el programa tiene los días contados y para ello ya llevamos unas cuantas semanas en el que el nivel de mordacidad se ha reducido drásticamente.
Pero sigamos con el "especialista". Este señor utilizó, como argumento final, una apelación a que la monarquía la hemos de ver como algo sobrenatural, como un auténtico acto de fe, al que debemos seguir ciegamente y en el que debemos creer como aquellos que creen en el misterio de la santísima Trinidad y que nos dice que tres son uno y que uno de ellos es una paloma. En pocas palabras, según él, la monarquía es una auténtica religión y que todo aquel que nace en su seno es regio por la gracia de a saber cuál sobrenatural e inexplicable casualidad y que sólo por eso debemos darle credibilidad y respeto. No pienso discutir con más argumentos está esotérica teoría. De hecho, no dejaría de ser esto un sentimiento parecido a cualquier otro de tipo religioso en el cual, también, se nos exige una ciega e incuestionable fe.
Y ya que hablamos de religión, ha aparecido el presidente de la conferencia episcopal española diciendo que la ley que permite el matrimonio entre parejas del mismo sexo debería someterse a referéndum por parte de toda la población. No está mal la idea, pero aprovecharía el mismo día de referéndum para preguntar a toda la población si está de acuerdo o no en el aborto, en la eutanasia, en la monarquía, en la independencia de Catalunya, en el concordato de la Iglesia con el estado, y por qué no, también preguntarnos si es antinatural que un hombre o una mujer realice voto de castidad y si nos creemos que ese mismo hombre o esa misma mujer será fiel a tal voto a lo largo de toda su vida. Por preguntar que no quede, estoy de acuerdo con él en que habría que preguntarnos muchas más cosas de las que nos preguntan, pero el sistema es el que es y habrá que recordarle a su eminencia que para eso votamos cada cuatro años, para elegir a una serie de personas que nos representan, con más o menos acierto, más o menos acordes con nuestras ideologías y en ellos delegamos nuestro poder. Mal les sabrá a muchos, incluso a su eminencia, que aquel día mi gesto de votar tenga el mismo precio y el mismo valor que el suyo, o dicho de otra manera, que mi palabra tenga la misma importancia que la suya. La democracia es imperfecta, sí, pero con este simple gesto alcanza la razón de su existencia.
Por último la Iglesia se plantea preguntar a todos aquellos que quieran iniciar su sacerdocio sus tendencias sexuales para poder identificar a todos aquellos que contengan la partícula "homo" para ser excluidos automáticamente de su ministerio, y yo me pregunto: ¿para qué?, ¿no habíamos quedado en que sea lo que sea al final renunciarán al otro trozo de palabra, "sexual", a través de su voto de castidad?

Voto en blanco

Bueno, veo que cada vez somos más los que pensamos igual.

http://www.lavanguardia.es/lv24h2007/20081105/53574262812.html

Bienvenido Sr. Obama

Adaptación libre de los diez mandamientos para el recién elegido señor Obama:
1-Amarás al planeta sobre todas las cosas
2-No tomarás en nombre de América en vano
3-Santificarás todas las esperanzas depositadas en ti
4-Honrarás a tu votante y a tu votanta
5-No matarás inocentes en ninguna guerra
6-No cometerás actos impuros ni aceptarás favores de becarias
7-No robarás ni malgastarás fondos públicos
8-No levantarás falsas espectativas ni mentirás
9-No consentirás pensamientos de creerte el amo del mundo
10-No codiciarás el petróleo del prójimo

Momento tierno

Lo podremos decir de mil maneras, lo diremos desde cualquier parte del mundo, pero lo digamos cómo y dónde lo digamos siempre nos encontraremos con los mismos oídos sordos de sus cobardes cabezas.

http://www.elpais.com/solotexto/articulo.html?xref=20081102elpepisoc_2&type=Tes&anchor=elpepusoc

Hasta nunca más.

 Es hora de ir despidiendo al que ha sido durante ocho años el presidente de la nación más poderosa del mundo, Estados Unidos de América. Es hora de decir adiós y hasta nunca al más nefasto de todos los presidentes que jamás tuvo Norteamérica y porque no, el mundo entero. Ocho años de liderazgo que nos han propiciado un legado que jamás podríamos haber imaginado. Un mundo muchísimo menos seguro y más confrontado entre si que nunca y que amenaza un sinfín de libertades individuales, conflictos armados inacabables repartidos por toda la geografía mundial, una crisis financiera y económica de alcance indeterminado de la que el mundo nunca se recuperará totalmente y que nunca olvidará, escenas inolvidables de absurdidad total y, por supuesto, la inigualable y siempre recordaba fotografía de las Azores. Algunos, incluso, pensamos que es supuestamente responsable de alguna que otra conspiración que facilitó el mayor de los atentados terroristas jamás realizados en el mundo, pero eso sólo es una divagación de alguien proclive a las teorías de la conspiración.
Pero no todo es negativo en el legado de George ya que nos ha dado la esperanza de que cualquiera, por inútil que sea, por incompetente que haya sido capaz de demostrar, podrá ocupar cualquier cargo de relevancia inclusive la jefatura de la nación más poderosa del mundo.
Hasta nunca jamás, George.

Se acabó.

Lástima que terminó, el festival de...
La verdad es que ha sido una temporada algo rara para los aficionados del motociclismo. Por una parte el sentimiento patrio nos hace sentir un tanto tristes por no haber conseguido ningún título mundial en este 2008, pero, en especial, a los seguidores de nuestro amigo Dani que sumamos un diminuto plus de decepción ya que esperábamos que por fin se acercaría con serias posibilidades a conseguir su primer título de Moto GP. La decepción quisiera que no se entendiera como un reproche sino como una contrariedad de que no se haya podido proclamar Campeón del Mundo. Lo único reprochable hacia Dani es que quizás debido a sus múltiples problemas de sus múltiples condicionantes se le haya visto excesivamente serio y como si no estuviera disfrutando de aquello que hace. De todas formas 11 podios a diferentes alturas no es ni mucho menos un bagaje desdeñable. Por otra parte y para ser justos reconocer que una vez más Rossi se ha mostrado como el mejor piloto de motos de todos los tiempos, y no sólo se ha mostrado sino que lo ha demostrado. Lo mejor de toda la temporada el adelantamiento que Rossi le hizo a Stoner en el sacacorchos de Laguna Seca y el pique que mantuvieron toda la carrera. A destacar también a favor de Rossi es que ha podido ser Campeón del Mundo sin recurrir a la mala educación y manteniendo su eterna sonrisa y positividad. En las demás categorías deberíamos destacar auténticos carrerones tanto en 250 como en 125 cm³. Lástima de la lesión de Barberá y de las innumerables caídas de Márquez que con sólo 15 años apunta buenas maneras. Así que... pronto volverán, las diversiones, Porky, Porky, nuestro rey, favorito, sin igual.

Desproporción

3.000.000.000.000 de $ para financiar la guerra de Irak. Dinero invertido para tal menester y que cada día que pasa aumenta en cantidad.

3.000.000.000.000 de € para salvaguardar el sistema financiero (para salvar los bancos). Dinero reservado y que muchos nos preguntamos de donde saldrá, pero que seguro acabará incrementándose respecto a las previsiones de forma desmesurada.

3.000.000.000 de € para solucionar la hambruna de 19.000.000 de personas. Dinero que nunca se usará para solucionar ni éste ni cualquier otro problema global. De hecho la cifra es fruto de un cálculo aproximativo precisamente para que entendamos cuál es la desproporción y el interés de aquellos que nos gobiernan por solucionar problemas reales.

Globalización

Hoy, por primera vez, he empezado a entender el alcance real de eso que llaman "globalización". Con un gesto tan sencillo como el de comprarme tres camisetas he averiguado a que nos conducen ciertas cosas. Dos de las camisetas eran de una marca de titularidad norteamericana pero que curiosamente una estaba fabricada en Turquía (el menor de los males ya que algún día serán europeos) y otra en la India. Ahora bien el caso más paradigmático ha sido cuando al mirar la etiqueta de la tercera camiseta comprada he descubierto que ésta estaba fabricada en Bangladesh y, claro, todos podíamos pensar que esto es de lo más normal. Pero no, la camiseta es de una conocida marca pamplonica cuyo nombre significa "beso de pulga" y la verdad es que me he deprimido bastante. Con el simple gesto he descubierto que la globalización no consiste en repartir la riqueza por todo el mundo sino todo lo contrario, repartir la pobreza por todas partes. Porque en un principio podíamos tener la tentación de que nuestra conciencia intentara evitar en la medida de lo posible y mediante la compra responsable adquirir productos fabricados en países teóricamente subdesarrollados y que asociamos de manera automática con la explotación infantil o con la explotación de trabajadores sin ningún tipo de derechos sociales o laborales. Ahora bien tal negación implicaría que su pobreza se multiplicara exponencialmente acorde con el paso del tiempo por lo que la teoría de la compra responsable, que consistiría en adquirir productos de fabricación nacional, al margen del consiguiente y teórico mayor agujero en nuestro bolsillo, algo que por otra parte deberíamos de demostrar, podría representar un gesto poco solidario. Ahora bien la teoría nos dice que deslocalizar toda la industria de nuestro país buscando productores que básicamente consiguen rentabilidad a base de reducir al máximo los costes laborales sólo sirve para que el empresario obtenga mayores beneficios y a la vez destruye lenta y progresivamente el tejido industrial de nuestro país y que conlleva a que el trabajador nacional automáticamente e irremediablemente sea cada vez más pobre y por lo tanto nos igualemos con aquellos países que ahora fabrican las camisetas que antiguamente fabricábamos nosotros (a esto otros le llaman mejora de la competitividad). Por lo tanto, la pobreza se reparte mientras que la diferencia entre ricos y pobres en los países que se etiquetan como ricos se incrementa a una velocidad apreciable.
No obstante el sistema a la larga tenderá a autodestruirse porque llegará aquel día en el que los de aquí seremos tan iguales que los de allí que no tendremos ni para comprar esas camisetas que los de allí están fabricando, por lo que los de allí tampoco tendrán razón de existir ya que ¿para qué fabricar camisetas que nadie puede comprar?, por lo que el empresario tampoco podrá subsistir si su producto nadie lo puede comprar. Reconozco que exagero pero la exageración está fundada al ver cómo gobiernos de izquierdas financian y avalan a la banca y como gobiernos conservadores nacionalizan bancos y aseguradoras como así proclama el comunismo más exacerbado. Todo parece haberse vuelto loco.

CRISIS

Menuda la que está cayendo. Está llegando un punto en el que incluso me pregunto si los cuatro euros que tenemos ahorrados estarán seguros en nuestra entidad bancaria de toda la vida. Con estas mismas dudas se lo cuestioné al empleado de la oficina con quien tratamos normalmente, y claro está, éste respondió que nuestros ahorrillos no corrían ningún tipo de peligro. Qué otra cosa podía esperar que dijera. Ahora bien y partiendo de la base que estamos ante una crisis galopante y de inciertas proporciones, pese a que nuestro Presidente se resista a pronunciar la palabrita, ignorante como soy de tan elevados temas sigo teniendo muchas preguntas que nadie, inclusive el batallón de opinadores televisivos que de todo saben y que cada día aparecen en los medios, son capaces de responder con claridad. Partiendo de la base que el mercado inmobiliario ha multiplicado entre 10 y 15 veces el valor de sus productos en aproximadamente 25 años, la resultante clara de esta multiplicación es que todo un buen número de elementos deben haberse enriquecido con tanta especulación. Si a esto le añadimos que los resultados de las entidades bancarias, año tras año, han visto también multiplicados sus beneficios anunciando a bombo y platillo los porcentajes en los que éstos se incrementaban , casi podía resolverse la primera pregunta que interiormente me formulo: ¿dónde está todo el dinero que parece ahora haber desaparecido? La respuesta parecería lógica ya que todos empezaríamos por decir que el dinero está en los bancos, en líquido o en forma de hipotecas. Pero parece que, según ellos, esto no es así y ahora entre todos, pese a deberles ahora ya por entero nuestras vidas, deberemos sufragar las pérdidas de su mala gestión y de su usura permanente. Esto es una auténtica locura. Los nada más ni nada menos que 700.000 millones de dólares que el gobierno americano empleará para sanear el sistema privado bancario tengo claro que no irán a parar en manos de aquel que no puede pagar las hipotecas sino a manos de aquellas empresas que hicieron trampas jugando al solitario. Y es que al final en Europa me da a mí la sensación, de que acabaremos haciendo lo mismo, y claro, alguien tendrá que pagar otra vez esos 700.000 millones de dólares y los miles de millones de euros que aquí se emplearán para hacer lo mismo. La pregunta sigue en el aire; ¿dónde está el dinero? Tal vez esté enterrado en el jardín de algunos promotores inmobiliarios, como el reciente caso de aquella ex–consejera del gobierno PoPular de las Islas Baleares que tenía enterrados en una tristísima lata de galletas 240.000 € procedentes de fraudulentas comisiones.
En fin, como decía Einstein, la energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma, y parece que el dinero tiene una ley física similar, ni se crea ni se destruye, sólo cambia de manos. Ahora aparecen las multinacionales que aprovechando el embrollo solicitan faraónicos expedientes de regulación de empleo, amenazan con deslocalizaciones, mientras que las patronales piden a gritos el abaratamiento del despido para que al final pague la incompetencia y la mediocridad de muchos el de siempre, el que menos puede.

Felicidades Yasuko

Te deseamos un Feliz Cumpleaños. No puedes imaginarte cuanto te encontramos a faltar.

Un beso muy fuerte.

Joan i Eva

Acelerador de partículas

Una nueva amenaza se cierne sobre nuestras cabezas "Los Aceleradores de Partículas". Hace tan sólo unos días se puso en funcionamiento el más grande acelerador de partículas en tierras suizas y varias corrientes científicas discrepan sobre las bondades del experimento y de los peligros que conlleva. Según algunos estamos ante las puertas de grandes descubrimientos para la ciencia, e incluso se atreven a decir que se desconocen las grandes posibilidades del engendro, y solo con esas palabras ya podríamos preocuparnos sobre esos desconocidos resultados. Son, sobre estos resultados, que algunos otros científicos, bastante más críticos, nos amenazan con la posibilidad de que a raíz de estos experimentos puedan crearse agujeros negros capaces de absorber todo el planeta en cuestión de hora y media. Otros insinúan que nos encontramos ante la encrucijada de resolver de una vez por todas el debate sobre la existencia de Dios y podría acabar siendo una auténtica paradoja que tengamos que encomendarnos a él para que impida semejantes desastres, aunque sinceramente da la impresión de que en algunas latitudes del mundo se ha tomado unas auténticas vacaciones. Como a veces se me ocurre decir en voz alta, que sea lo que el destino quiera pero que, si puede ser, que no duela.
Así que ante la falta de unanimidad de criterios por parte de los expertos sobre este avance científico tengo el gusto de presentarles mi propia teoría al respecto mostrándoles mediante la imagen que encabeza este apunte el indiscutible y único "acelerador de partículas". Y es que nadie podrá negar que ante semejante espectáculo a casi todos se nos aceleran partículas indeterminadas alojadas en puntos indeterminados de nuestro cerebro que despiertan enzimas, aumentan el riego sanguíneo y ponen en pleno rendimiento nuestro delicado sistema mononeuronal. Este "acelerador" puede presentar miles de formas y aspectos diferentes aunque como cualquier científico intentaré describir una serie de criterios básicos sobre la cual sustentar una teórica perfección, reconociendo antes de nada que ésta es una mera cuestión de género y en especial de opción sexual.
Debe ser (de hecho así lo es sobre el cual me inspiro) amplio, generoso de tamaño pero sin excesos, terso y suave pero a la vez de dureza consistente y de redondeces exquisitas que con su sola imagen ya sea capaz de poner en funcionamiento enigmáticas reacciones. Como puede observarse en la imagen está formado por dos hemisferios inclasificables en coordenadas geodésicas ya que en función de las preferencias de su portadora puede adoptar diferentes planos en el espacio. Ambos hemisferios están separados por una sugerente grieta que esconde un particular agujero negro por el que la materia se desliza bidireccionalmente.
Seguir con la descripción y con toda la clase de experimentos que podíamos realizar con tan singular "acelerador" no sería, por decirlo de alguna manera, elegante así que con absoluta seguridad cada cual podrá imaginarse el infinito número de usos que se le pueda dar.

Parecidos razonables

Sí, ministro

Cada vez más el discurso de la lógica se me desmorona al ver determinadas declaraciones de nuestros políticos y en especial de alguno de nuestros ministros. Debo declararme, antes de nada, en un impenitente votante socialista desde el inicio de la democracia. Sólo infringí esa norma el día que daba la sensación de que toda España reclamaba la cabeza de todo aquello que oliera a catalán o a Catalunya marcando como chivo expiatorio al Sr. Carod Rovira. Entonces voté a la formación política que ese señor representaba con la idea de que si España no quería sentimentalmente a los catalanes tampoco valía la pena quedarse dentro de esa nación, país o estado, que cada cual escoja lo que prefiera, y por eso opté por ese guiño independentista. La edad y los hechos te hacen despertar de cualquier sueño romántico en una idea irrealizable. Está claro que nuestra democracia no lo es tanto, como algunos pretenden predicar, y nunca se le dará la oportunidad al pueblo de decir o decidir sobre una hipotética escisión de una parte del territorio que históricamente nunca se ha sentido España. Este sería un motivo para no volver a votar socialista ya que ellos también contribuyen a seguir fomentando esta desafección flagrante con el estado central. Por otra parte estaría esa especie de repulsión vomitiva que personalmente siento en alguna de las cabezas más visibles de la lista oficial socialista. Me cuesta pensar que gracias a mi voto determinados personajes, algunos auténticas voces del jurásico, pueden ocupar determinados puestos de responsabilidad e incluso un simple escaño para después largar discursos anticatalanistas que supuestamente les ofrecen determinados réditos electorales. Sólo queda la opción del voto en blanco pero que al parecer y utilizando estas fórmulas cuyo nombre no recuerdo por las cuales se rigen nuestro sistema electoral, la citada opción acaba por beneficiar a las listas más votadas, o sea, a los mismos.
Pero hoy me siento doblemente avergonzado al escuchar al ministro de trabajo asegurando con contundencia que no se contratará a ningún inmigrante más en origen. Si el sistema en sí ya es una auténtica chapuza, ya que muchos sabemos que cuando se reclaman a trabajadores de otros países con nombre y apellidos es porque de alguna “milagrosa manera" ya se conocen a estas personas de antemano. Una buena amiga me dijo una vez que este señor, al que conocía sobradamente, podía ser ministro o pertenecer a cualquier tipo de formación política ya fuera tanto de izquierdas como de derechas así que me remito a los párrafos anteriores en los que explicaba ese sobreesfuerzo a seguir votando socialista cuando veo a determinados personajes en determinados despachos. Ahora bien, yo me pregunto una y otra vez que si realmente tuviéramos un problema con la inmigración ilegal la verdad sería que no podríamos salir tranquilamente a la calle. Me explico. Si tanta inmigración ilegal no estuviera en nuestro país con un trabajo no les quedaría otro remedio que volver a su lugar de origen o dedicarse al atraco indiscriminado como una mera cuestión de supervivencia. Es decir, si no tuvieran con que comer acabarían por comernos a nosotros. De hecho no conozco ningún inmigrante en situación de carácter irregular que no tenga un trabajo y quizás el único adjetivo que les falta es el de "digno" pero esto es más bien culpa nuestra que no de ellos. Habría que seguir diciendo que la mayoría vienen aquí en busca de una vida mejor como cualquiera de nosotros también lo haría y como de hecho, a lo largo de la historia, así hemos sido, un pueblo emigrante de primer orden. Y sigo preguntándome partiendo de lo anterior que si tienen donde trabajar y tienen donde vivir ¿por qué no podemos regular de una vez por todas su situación? Reconociendo mi ignorancia por la cual formulo todas estas preguntas siempre he tenido entendido que el gobierno debería luchar por eliminar cualquier fórmula del dinero negro o cualquier forma de economía sumergida por lo que sí se regularizara a todo aquel inmigrante que tiene forma de subsistencia reconocida eliminaríamos esas dos irregularidades anteriores y a cambio aumentaríamos en un buen número los cotizantes a la seguridad social y aumentaríamos en un buen número de personas que viven y conviven con nosotros y que pagarían impuestos de la misma forma que lo hacemos nosotros. Sigo sin que nadie pueda darme una buena respuesta del porqué no podría ser esto así. Tendríamos que preguntarnos si después de echar a todos y cada uno de estos "irregulares" quien desempeñaría este o estos trabajos que de forma inexplicada hemos dejado nosotros para que los desempeñaran ellos. ¿De qué tenemos miedo?, ¿de qué nos quiten nuestro trabajo? Si no nos lo quitan ellos nos lo quitará cualquier otro vecino que esté más preparado que nosotros y eso no es culpa de la inmigración sino culpa de esta sociedad tan competitiva y tan impersonal que nosotros mismos nos hemos creado y que no da lugar a la mediocridad exceptuando la de la clase política.
Y ya que hablamos de competencia personal dejadme poner en duda la de nuestro ministro de trabajo al que de forma indirecta le he dado la posibilidad de que ocupe el cargo que ocupa y de lo cual hoy por hoy me siento avergonzado al igual de haberle dado esa posibilidad a algunos otros con responsabilidades semejantes. Parece ser que poco ha tardado en "envainarse” sus palabras aunque el globo sonda ya está lanzado y a más de uno, por desgracia, se le ha apretado el culo.
Para acabar resaltar el excelente trabajo policial de custodiar las bocas del metro barcelonés a la caza y captura del inmigrante indocumentado cuyo único delito ha consistido en despertarse a las seis de la mañana para ir a trabajar. Está claro que tanto la ciudad como el país está exento de cualquier otra problemática que necesite de tan diligente acción policial.

V

Difíciles tiempos los que corren. Todavía inmersos en la resaca olímpica parecen haberse despertado todos los fantasmas que dormitaban en esa ficticia tregua. La crisis amenaza nuestros bolsillos, el gobierno central incumple sus propias leyes y pasa de cada uno de sus compromisos, y para acabar Rusia nos amenaza con el regreso de la guerra fría e incluso de alguna que otra caliente. Como suelen decir las desgracias nunca vienen solas. El otro día hice mi personal reposición cinematográfica y me tragué de un solo tirón la película "V de Vendetta". La verdad es que los diálogos no tienen desperdicio y una tras otra se adivinan consignas anarquistas de contundente certeza y belleza. El cómic original nació bajo el paraguas de los años de gobierno conservador de la primera ministra británica Margaret Thatcher y sus autores dibujaban un mundo oscuro sometido a la oligarquía del poder y a la falta de libertades personales y a la proclamación indiscriminada del pensamiento único. Curioso que los críticos tengan que recurrir a un género menor, para algunos, como lo pueda ser el cómic para criticar veladamente determinadas situaciones. Han pasado una veintena de años y a veces da la sensación de que pocas cosas han cambiado. De la película he retenido muchas frases que estoy intentando recopilar remirándola minuto a minuto para anotar cada una de ellas, y de entre ellas hoy destacaré ésta, muy oportuna con la amenaza que nos cierne.

"Hay, claro está, personas que no quieren que hablemos. Sospecho que en este momento, están dando órdenes por teléfono y que hombres armados ya vienen de camino. ¿Por qué? Porque mientras que pueda utilizarse la fuerza ¿para qué el diálogo?"

Habrá que recordar a quien corresponda que cada bala disparada, que cada porrazo gubernamental es un fracaso de toda la clase política.

SMS

No puedo resistirme a realizar un comentario sobre la nueva forma de comunicación que supone el envío de un SMS a través de nuestro teléfono móvil. Solo hace poco más de una década que disponemos de tan fabuloso invento y habrá muchos que se pregunten cómo podíamos vivir sin semejante artilugio, y la verdad es que no hay porque resistirse a determinadas cosas que nos hacen la vida más cómoda. Pero hoy quiero centrarme más en una de las aplicaciones que nos proporciona el teléfono móvil. Los mensajes de texto lanzados a las ondas, muchas veces de forma indiscriminada, nos concede ese plus de anonimato e impersonalidad que en la mayoría de las veces mitigan nuestras propias carencias de valentía. Ahora ya no es necesario provocar un encuentro personal y en directo para repartir tantas buenas como malas noticias o para desear días felices. Solo basta escribir más o menos cortos formulismos y enviarlos en tiempo real por las ondas a sus destinatarios, y en el mejor de los casos, recibir a través del mismo medio una más o menos deseada respuesta. Así nos ahorramos florituras, expresiones faciales y la incomodidad de compartir espacio vital con nuestros semejantes. Ahora podemos cortar relaciones de la forma más aséptica imaginable sin necesidad de realizar largas justificaciones o desear unas estupendas y felices Navidades sin necesidad de extendernos en el conocimiento de las penas y glorias de nuestros invisibles interlocutores. Algo parecido a los e–mails pero mucho más escuetos y fáciles de elaborar.

Una de política

En el día de mi 47 aniversario no se me ocurre otra brillante cosa que volver a hablar de política. Presiento como la clase política está de vacaciones algo que para ellos debe ser del todo necesario, agotados por su supremo esfuerzo de dedicar sus brillantes vidas en pro del bienestar de sus semejantes, o no, del pueblo que les otorga la razón de su existencia. Para nosotros, de alguna forma, también son necesarias esas vacaciones y poder descansar de su constante presencia en los medios. Es quizás momento de reflexionar y volver a incidir en un tema todavía no resuelto y que parece no querer resolverse jamás. Pasan los años, pasan las décadas y contemplamos como las caras pese al paso del tiempo siguen siendo las mismas. Debe ser que han alcanzado tal grado de especialización que la mayoría no sabría hacer otra cosa que dedicarse a la política. Y mientras que no se modifique la ley electoral y que permita al ciudadano poder borrar de esas listas, hasta ahora cerradas, determinados nombres que los partidos políticos insisten en camuflar entre tanto nombre desconocido no habrá manera de "jubilar" a determinados jurásicos políticos que legislatura tras legislatura se aposentan en relucientes poltronas. Sin más mérito que muchos otros impiden rejuvenecer esa clase política que según mi parecer tanto lo necesita. Además sigue siendo preocupante que nuestro ejercicio del voto deba hacerse totalmente a ciegas depositando todas nuestras esperanzas en unas siglas que en la mayoría de las casos ha abandonado aquel ideario hipotético que representan, es decir, votamos a una serie de personas que para la mayoría son auténticos desconocidos exceptuando, por así decirlo, a los cabezas de lista. Y por último insistir en que el voto en blanco tenga también su representación en el hemiciclo de la Cámara de representantes a modo de escaños vacíos ya que ése es realmente el significado de ese voto. En fin, como diríamos aquí, en Catalunya, soy un poco "sommiatruitas", y es que parece que ni con la edad aprendo.